Определение № 347 от 05.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. София, 05.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Красимир Машев като разгледа докладваното от Николай Марков Частно касационно търговско дело № 20258003902588 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Перфект софтуеър“ ЕООД срещу определение №3125 от 24.11.2025 г. по в.ч.гр.д.№2783/2025 г. на САС, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Перфект софтуеър“ ЕООД срещу разпореждане №6447 от 14.08.2025 г. по т.д.№1084/2023 г. на СГС.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че разпореждане №6447 от 14.08.2025 г. по т.д.№1084/2023 г. на СГС, с което първоинстанционният съд е дал указания за отстраняване на нередовност на подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, не прегражда развитието на делото, а и законът не е предвидил изричното му обжалване, поради което е 1 достигнал до извод, че това разпореждане не подлежи на обжалване.

Настоящият състав намира, че обжалваното определение е процесуално недопустимо.

Съгласно разпоредбата на чл.306 ГПК първоинстанционният съд извършва проверка за редовност на молбата за отмяна, която следва да отговаря на изискванията на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, като с оглед разясненията дадени в т.12 от ТР №7 по тълк.д.№7/2014 г. на ОСГТК, Върховният касационен съд е компетентен да осъществи инстанционен контрол по отношение на разпорежданията на първоинстанционния съд по чл.306, ал.2 ГПК. Постановявайки определение по подадената частна жалба срещу разпореждането на СГС, апелативният съд се е произнесъл извън своята функционална компетентност

(частната жалба срещу първоинстанционното разпореждане следва да бъде разгледана от ВКС, който да извърши преценката за нейната допустимост, респективно основателност), поради което така постановеното определение е недопустимо.

С оглед изложеното определението на САС следва да бъде обезсилено, а частна жалба вх.№113784 от 02.10.2025 г. по описа на СГС следва да се докладва на Председателя на ТК на ВКС с оглед преценката за образуване на частно производство и разпределение.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение №3125 от 24.11.2025 г. по в.ч.гр.д.

№2783/2025 г. на САС.

Делото да се докладва на Председателя на ТК на ВКС.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. София, 05.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Красимир Машев като разгледа докладваното от Николай Марков Частно касационно търговско дело № 20258003902588 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Перфект софтуеър“ ЕООД срещу определение №3125 от 24.11.2025 г. по в.ч.гр.д.№2783/2025 г. на САС, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Перфект софтуеър“ ЕООД срещу разпореждане №6447 от 14.08.2025 г. по т.д.№1084/2023 г. на СГС.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че разпореждане №6447 от 14.08.2025 г. по т.д.№1084/2023 г. на СГС, с което първоинстанционният съд е дал указания за отстраняване на нередовност на подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, не прегражда развитието на делото, а и законът не е предвидил изричното му обжалване, поради което е 1 достигнал до извод, че това разпореждане не подлежи на обжалване.

Настоящият състав намира, че обжалваното определение е процесуално недопустимо.

Съгласно разпоредбата на чл.306 ГПК първоинстанционният съд извършва проверка за редовност на молбата за отмяна, която следва да отговаря на изискванията на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, като с оглед разясненията дадени в т.12 от ТР №7 по тълк.д.№7/2014 г. на ОСГТК, Върховният касационен съд е компетентен да осъществи инстанционен контрол по отношение на разпорежданията на първоинстанционния съд по чл.306, ал.2 ГПК. Постановявайки определение по подадената частна жалба срещу разпореждането на СГС, апелативният съд се е произнесъл извън своята функционална компетентност

(частната жалба срещу първоинстанционното разпореждане следва да бъде разгледана от ВКС, който да извърши преценката за нейната допустимост, респективно основателност), поради което така постановеното определение е недопустимо.

С оглед изложеното определението на САС следва да бъде обезсилено, а частна жалба вх.№113784 от 02.10.2025 г. по описа на СГС следва да се докладва на Председателя на ТК на ВКС с оглед преценката за образуване на частно производство и разпределение.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение №3125 от 24.11.2025 г. по в.ч.гр.д.

№2783/2025 г. на САС.

Делото да се докладва на Председателя на ТК на ВКС.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3