Решение № 837 от 28.05.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 837 гр. Русе, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ЧЕРГАНСКА като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20244520106717 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по искова молба от Ж. В. К., ЕГН **********, от гр.

*******, чрез адв. И. Д., АК-Русе, срещу „Оргахим” АД, ЕИК 117001047, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „Трети март“ № 21, представлявано от изпълнителния член на Съвета на директорите И.-Д. М., с която са предявени искове, както следва: 1. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на незаконосъобразността и отмяна на уволнението на ищцата, извършено със Заповед № 47 от ******* г., издадена на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ – поради съкращение на щата в ответното дружество; 2. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност „*******” в Отдел „*******”, с място на работа „Оргахим“ АД – гр. Русе; 3. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за осъждане на ответното дружество да й заплати обезщетение в размер на брутното й трудово възнаграждение за времето, през което е останала без работа – от 01.10.2024 г. до 31.03.2025 г. по 2423,17 лв. месечно, общо 14539,02 лв. Претендира и направените по делото разноски.

Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № 58 от 30.06.2017 г., се намирала в трудово правоотношение с „Оргахим” АД, като била наета на длъжност „*******”. По силата на допълнително споразумение № 118 от 14.06.2019 г. длъжността й била променена на „*******”. С допълнително споразумение № 94 от 12.02.2021 г., длъжността й била променена на „*******”, със сходна функция до прекратяването на трудовото правоотношение - на 01.10.2024 г. Обхватът на дейността й се изразявал в: събиране и анализ на информация от пазара за подобряване на представянето на продуктите на 1 компанията и комуникацията в обектите. Създаване трейд маркетинг материали за комуникация в точките на продажба. Осъществяване трейд маркетингови проучвания на пазара. Участване в подготовката и осъществяването на планираните маркетингови активности. Управление идентичността и публичния образ на търговската марка, за която отговаряла, така че да постигне разпознаваемост на марката, оптимален пазарен дял и пазарно присъствие. Планиране, съгласуване и осъществяване на цялата рекламна кампания и стратегия за позициониране на продуктите. Създаване на маркетингов план с конкретни активности и бюджет, формулиране измерители на възвръщаемост на инвестицията.

Разработване идеи за идейни проекти за опаковки, дизайн и цялостна визия на конкретен продукт. Изискванията и задачите за изпълнение на длъжностите, които заемала в периода от 12.02.2021 г. до 01.10.2024 г., се припокривали. Въпреки това, формално на 27.06.2023г. длъжността й била променена с допълнително споразумение № 151 на „*******”; на 31.07.2023 г. е променена с допълнително споразумение № 325 на „*******”; на 14.08.2024г. е променена с допълнително споразумение № 225 на „*******”. Длъжностните характеристики, трудовите функции и работата, която изпълнявала били идентични. Със същите или сходни трудови функции били и други работници и служители в предприятието на работодателя. Освен нея, към момента на прекратяване на трудовото й правоотношение били назначени още трима *******и и един младши *******, който се занимавал и с онлайн комуникации, като само един от тях се намирал в отпуск по майчинство. Ищцата, счита, че имали сходна на нейната длъжностната характеристика, която за „*******”, „*******” и „******* *******” практически били едни и същи.

С връчено й предизвестие за прекратяване на трудово правоотношение №111ЧР/*******г. и заповед №47/*******г., щатната бройка за „*******” била съкратена на *******г. Счита, че промяната в длъжността й на 14.08.2024г., в отдел „*******”, закрита само две седмици по-късно, била извършена единствено с цел заобикаляне на закона и поспециално разпоредбата на чл. 329 от КТ - задължението на работодателя да извърши подбор, при съкращаване в щата, при условие, че същата или сходна трудова функция се изпълнява от повече от един работник или служител. В деня на връчване предизвестието за прекратяване на трудовото й правоотношение, разбрала, че в отдел „*******”, на сходна позиция, назначават нов колега, считано от 01.10.2024 г. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение била издадена близо месец след съкращаването на щата - точно един ден преди назначаването на нов колега в отдела, поради което счита, че съкращение практически не е имало. Това водело до извода, че била освободена по други причини.

Реално липсвало съкращение в щата, а същото било извършено само формално. Оспорва материалната компетентност на лицето подписало заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, чрез адв. П. И., като счита исковете за допустими, но неоснователни. Оспорва исковете по основание и по размер и моли да се отхвърлят. Твърди, че трудовите функции за длъжността „*******“ в отдел *******, която ищцата изпълнява до момента на 2 прекратяване на трудовия договор, са били свързани вече не с управление на търговската марка и продуктите от тази марка, а с управление на процесите по анализ и оценка на пазара, маркетингови проучвания, планиране и пазарни въздействия, увеличение на продажбите, фокусиране на дейността върху търговци, дистрибутори, канали за продажба на продуктите от марките, произвеждани от дружеството. Към този момент работодателят планирал да има един *******, който да отговаря за всички марки, като това да е служителя Л.К.. Тя трябвало да поеме бандовете, за които до промяна на длъжността е отговаряла ищцата. Малко по-късно обаче се установило, че за Л. К. предстои дългосрочен отпуск поради раждане и отглеждане на дете. Това наложило ново разпределение на функциите, което работодателят е извършил със своя Заповед № 103-ЧР/28.07.2023г. На служителя С. В. е възложено да отговаря за марките „Л.“ и „С.“, и е увеличено трудовото възнаграждение, на ищцата е възложено да отговаря за марките, за които е отговаряла преди промяната длъжността, като с тях е сключено допълнително споразумение от 31.07.2023 г.

Със заповед № 103-ЧР/ 30.08.2024г. на изп.директор на работодателя е утвърдена промяна в щатното разписание за отдел „*******“, като е съкратена щатната бройка за длъжността „*******“, тъй като действителния обем от функции съобразно организацията на работа в отдела и на групово ниво е показал, че тези функции не са достатъчни да се формира трудова заетост за една щатна бройка. Функциите свързани с управление на марките, които били възложени с допълнително споразумение на ищцата от 31.07.20203г. / *******/ са поети от служителя, заемащ длъжността „*******“. Основните функции за длъжността „*******“ са поети и се изпълняват от ******* и от *******, позиции, които съществуват в щатното разписание. Поради този причина щатната бройка за длъжността на ******* е съкратена, считано от *******г. поради липса на достатъчно по обем трудови функции, които да формират трудова заетост за щатна бройка. Считано от 1.10.2024г. в отдела имало нова позиция за длъжността „*******“, която има съществено различни функции, от тези, изпълнявани от ищцата. Твърди, че е налице валидно и законосъобразно прието решение за съкращение на длъжността, заемана от ищцата и са осъществени елементите на фактическия състав на чл.328 ал.1 т.2 изр.2 от КТ. Възразява срещу задължението за извършване на подбор, тъй като са съкратени всички щатни бройки от длъжността, заемана от ищцата. В процесният случай за работодател предизвестието и заповедта за прекратяване на трудовия договор на ищцата са подписани от пълномощника н а изпълнителния директор И.-Д. М., а именно г-жа М.. Счита, че е налице валидно упълномощаване и законосъобразно упражняване на представителната власт, поради което оспорената заповед е законосъобразна.

В условията на евентуалност прави възражение за прихващане между задължението на работодателя да изплати обезщетението по чл.224 от КТ с полученото вече на отпаднало основание обезщетение по чл.220 от КТ за неспазено предизвестие в размер на 2 423,16 лв. и обезщетение за оставане без работа на основание чл. 221 ал.1 от КТ в размер на 2 423, 16 лева.

Съдът, като взе прецени събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение 3 съобрази доводите на страните и приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:

На 30.06.2017 г. в гр. Русе е сключен Трудов договор № 58 между "Оргахим" АД и Ж.

В. К., назначена на длъжност „*******“. С допълнително споразумение № 118 от 14.06.2019 г. длъжността й е променена на „*******“. С допълнително споразумение № 94 от 12.02.2021 г. длъжността й е променена на „*******“. С допълнително споразумение № 151 от 27.06.2023 г. длъжността й е променена на „******* “. С допълнително споразумение № 325 от 31.07.2023 г. длъжността и е променена на „******* ******* - *******“. С допълнително споразумение № 225 от 14.08.2024 г. длъжността й е променена на „*******“.

Със заповед № 47/******* г. е прекратено трудовото правоотношение с Ж. В. К. на основание чл. 328, ал. 1, т.2 от КТ във връзка с чл. 326, ал. 2 от КТ.

През 2024 г. щатното разписание в отдел „*******“ на "Оргахим" АД е влизало в заповеди три пъти: 1/ Със Заповед № 56 - ЧР от 15.05.2024 г. щатното разписание в отдел „*******“ се утвърждава от 01.06.2024 г., като в отдел „*******“ няма промяна на щатното разписание; 2/ Със Заповед № 103 - ЧР от 30.08.2024 г. щатното разписание в отдел „*******“ се променя от ******* г., като в отдел „*******“ длъжността „*******" се премахва от щатното разписание; 3/ Със Заповед № 112 - ЧР от ******* г. щатното разписание в отдел „*******“ се променя от 01.10.2024 г. като в отдел „*******“ се добавя „*******".

Видно от представените по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по приетата съдебно-икономическа експертиза се установява, че трудовите функции които Ж. В. К. е изпълнявала в периода от 01.01.2024 г. до ******* г. и разпределението им след това е както следва:

От 15.02.2021г. до 30.06.2023г. Ж. К. е заемала длъжност „******* Протекта, *******, ******* и *******“, като трудовите функции за тази длъжност са: Управлява идентичността и публичния образ на търговската марка, за която отговаря, така че да постигне разпознаваемост на марката, оптимален пазарен дял и пазарно присъствие. Планира, съгласува и осъществява цялата рекламна кампания и стратегията за позициониране на продуктите. Следи пазарни тенденции и управлява рекламните и маркетингови инициативи.

Работи в тясно сътрудничество с маркетинг специалисти, продуктови мениджъри и търговци, за да осигури изграждането и поддържането на желания имидж на марката.

Създава маркетингов план с конкретни активности и бюджет, формулира измерители за възвръщаемост на инвестицията. Разработва идеи за идейни проекти за опаковки, дизайн и цялостна визия на конкретен продукт.

От 01.07.2023г. Ж. К. е преназначена на позиция „*******“, като трудовите функции за тази длъжност са: Събира и анализира информация от пазара за подобряване на представянето на продуктите на компанията и комуникацията в обектите. Създава трейд маркетинг материали за комуникация в точките на продажба. Осъществява трейд маркетингови проучвания на пазара. Участва в подготовката и осъществяването на планираните маркетингови активности. Управлява идентичността и публичния образ на 4 търговската марка, за която отговаря, така че да постигне разпознаваемост на марката, оптимален пазарен дял и пазарно присъствие. Планира, съгласува и осъществява цялата рекламна кампания и стратегията за позициониране на продуктите. Създава маркетингов план с конкретни активности и бюджет, формулира измерители за възвръщаемост на инвестицията. Разработва идеи за идейни проекти за опаковки, дизайн и цялостна визия на конкретен продукт.