Определение № 26491 от 18.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26491 гр. София, 18.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110130108 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ответната страна за изменение на Решение № 9859/28.05.2025г. постановено по гр.д. № 30108/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.

В срока за отговор, процесуалния представител на ищеца, заема становище за неоснователност на подадената молба, като излага подробни съображения.

След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна.

Неоснователни са съображенията, свързани с вида и характера на предоставяната защита и представителство по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., с оглед на които да се изключи правната възможност за присъждане на адвокатско възнаграждение, ведно с начислено ДДС, при наличието на другите законови предпоставки за това /договор за правна защита и съдействие, както и наличие на доказателства за съществуваща валидна регистрация по ДДС/.

Подробно изложените доводи, придружени от посочена съдебна практика на погорестоящия съд, свързани с твърденията, че ищецът не е материално затруднено лице по см. на ЗАдв. и по отношение на същата не са били налице предпоставките за ползване на безплатна правна помощ, както и отправените в тази връзка, доказателствени искания и приложени допълнителни доказателства, настоящият съдебен състав намира за неоснователни.

Производството по чл.248 ГПК, е процесуална възможност за страните по дадения правен спор, да сезират разгледалия го съдебен орган, считайки, че са налице предпоставки за преразглеждане на решението на същия във връзка с разпределението на отговорността за разноските, съобразно с изхода на правния спор. Твърдените обстоятелства и посочените доказателства, респ. отправени доказателствени искания, ответната страна е разполагала с процесуалната възможност да посочи и представи към момента на приключване на устните състезания, но не го е сторила. Твърдените обстоятелства не са нови и/или нововъзникнали такива, поради което съдът намира, че не следва да бъдат зачетени в хода на настоящото производство.

1

От друга страна, съдът намира, че доколкото по делото са налице доказателства за сключен договор за правна помощ между страните по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., както и доколкото по настоящото производство все пак са извършени процесуални действия в защита на интереса на ищцата, то възнаграждението определено по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., е дължимо. Съдът не намира за необходимо да взема становище по твърденията на молителя за наличието на злоупотреба с процесуални права от страна на процесуалния представител на ищцата, тъй като същите са извън предмета на настоящото производство.

Съдът, като съобрази материалния интерес на настоящото производство, както и като взе предвид, че действително с исковата молба е предявена една искова претенция, възнаграждението по която се определя съобразно правилата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения на ВАдвС, към която изрично препраща чл.38, ал.2 ЗАдв, то намира че правилно е присъдил в полза на процесуалния представител адвокатско възнаграждение в размер на 480 с ДДС. Този размер според настоящият съдебен състав се явява справедлив.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№190018/30.05.2025г. от процесуалния представител на ответника, за изменение на Решение № 9859/28.05.2025г. постановено по гр.д. № 30108/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2