Решение № 630 от 02.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 630 гр. Пловдив, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20245330201365 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ № 8504357571 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, на „ДЖЕЙ ДИ ТРАНС“ ООД, ЕИК: 205495692, със седалище и адрес на управление: обл.

Хасково, община Димитровград, с. Крепост, „Панайот Волов“ № 20, представлявано от В.Н.Н., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП.

В ЕФ е констатирана дължима такса от жалбоподателя, на основание чл.

10б ал.5 ЗП в размер на 119 лв., съобразно категорията на притежаваното ППС.

Жалбоподателят, „ДЖЕЙ ДИ ТРАНС“ ООД, по съображения изложени в жалбата, моли съда да отмени обжалвания ЕФ, като незаконосъобразен и неправилен. Претендира разноските по делото. Редовно призован чрез адв. П., 1 не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Административнонаказващият орган,

АГЕНЦИЯ

ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА - Пловдив, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрк. В., който пледира за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, но разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 13.11.2020г. в 12:12ч. на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, намиращ се в Община Родопи на път А-1 км. 107+663, с посока нарастващ километър, било установено движение на ППС влекач „Скания Р 440 ЛА 4Х2 МНА“, с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 45000, в мрежа, като за посоченото ППС частично не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е помалка от измерената.

Така извършеното нарушение № В4239ЕА4CFC57719E053021F160A9B89 било установено с устройство № 20211, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се в Община Родопи на път А-1 км. 107+663.

Установено било, че собственик на процесното ППС е жалбоподателят „ДЖЕЙ ДИ ТРАНС“ ООД, със законен представител В.Н.Н..

С оглед на горното, бил съставен процесния ЕФ, с който на „ДЖЕЙ ДИ ТРАНС“ ООД било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от 2 писмените доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо средство, разпечатка от софтуерна система за нарушение В4239ЕА4CFC57719E053021F160A9B89, и за ППС влекач „Скания Р 440 ЛА 4Х2 МНА“, с рег. № ***, протокол 28765/21 за приемане на образец на ЕФ, заповед РД -11-983/13.09.2021 г., образец на ЕФ, справка МВР за собственост и характеристики на ППС влекач „Скания Р 440 ЛА 4Х2 МНА“, с рег. № ***;

Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ към Национално тол управление, ведно с таблица с данните за движение на ППС, договор „Интелигентни Трафик Системи“ АД, извлечение по счетоводна дата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на становище, че правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл. 102, ал. 2 на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП. Нормата на чл.102, ал.2 от ЗДвП гласи, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 13.11.2020г. в 12:12ч. с устройство № 20211, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се в Община Родопи на път А-1 км. 107+663, е установено движение на ППС влекач „Скания Р 440 ЛА 4Х2 МНА“, с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 45000, за което частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, въпреки подадената тол декларация за преминаването.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1 т. 2 от ЗП, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Тол таксата е такса за изминато разстояние, 3 като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа, към която безспорно се числи и процесният участък, съгласно чл. 3 ал. 2 от ЗП е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер.

Тол таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.

10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. Начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси се определят в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние.

Установява се, че жалбоподателят не е изпълнил задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като е подал тол декларация за преминаването на ППС-то, но платената категория е по-малка, вместо с 2, се е движел с 5 оси.

Видно от Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ към Национално тол управление, ведно с ведно с таблица с данните за движение на ППС, по отношение на процесното ППС, за датата и часа на нарушението има получена и платена тол декларация за камион над 12т с 2 оси, а всъщност, видно от снимковия материал , заснетото ППС е допустима максимална маса на състав от превозни средства над 12т с 5 оси, което е друга категория и съответно се заплаща по-голяма такса, заради поголямата тежест.

Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическо лице, то субективна страна на нарушението не се изследва.

4

Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДП.

Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДП предвижда за юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС, да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., допуснал движението на ППС без да изпълни изискванията на чл.

10, ал. 1 от ЗП в хипотезата на чл. 179 ал. 3б от ЗДвП. Правилно е осъществена правната връзка с чл. 179 ал. 3б от ЗДП, като в случая частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10 ал.1 т. 2 от ЗП. Безспорно пътното превозно средство е от категорията по чл. 10б ал. 3 от ЗП - ППС с обща технически допустима максимална маса над 3, 5, т., за да се дължи тол такса въобще /за конкретното ППС с технически допустима максимална с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, с обща технически допустима максимална маса на състава 45000, се е движело в състав с ремарке с общ брой оси 5. Безспорно, видно от справка МВР, собственик на ППС-то е именно дружеството-жалбоподател.

Така определеното административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. е също правилно по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.

Нарушението е заснето с устройство № 20211, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и се намира на процесния път. Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3-3в от ЗДП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, каквито са приложени по административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства, относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията. Предвид доказателствени записи по 5 нарушението и 2 бр. снимки към тях на процесното ППС, съдът приема за безспорно установено, че на посочените в ЕФ дата и час същият се е движел по път А-1 км. 107+663 в Община Родопи.

В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10 ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Съдът посочва, че атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Образецът на ЕФ е одобрен по надлежния ред, за което в преписката са представени Протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г., както и Заповед № РД-11983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ.