Решение № 1299 от 03.11.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1299

03.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

V състав

На 03.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20203100503180 по описа за 2020 година

Делото е образувано по жалба вх. № 11908/17.06.2020г. от Г. Г. Г. , ЕГН ********** от гр. Добрич, ул. „Екзарх Йосиф“, № 5, ап. 13, в качеството й на длъжник по изп.д. № 20177110400288 на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, насочена против отказа на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, обективиран в писмо изх. № 11105/03.06.2020г., на ДВОРНО МЯСТО с плащ от 780кв.м., за което е отредено УПИ II-838 в кв. 46, заедно с построените в имота ПРОИЗВОДСТВЕНА ТЪРГОВСКА БАЗА с обща застроена площ от 479кв.м. и СКЛАД ЗА ХРАНИТЕЛНИ ПОДПРАВКИ И ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ с площ от 151кв.м., находящи се в гр. Вълчи дол, Валрненска област, ул. „Средна гора“, № 6, при граници и съседи: от два страни улица, и парцел I-812, за който е била насрочена в периода от 14.03.2020г. до 14.04.2020г. публична продан, която не е била проведена поради наложеното извънредно положение.

На 08.06.2020г. получила съобщение изх. № 11105/03.06.2020г., с което ЧСИ я уведомява, че молбата й е оставена без уважение и е насрочена нова продан в периода от 10.07.2020г. до 20.08.2020г., като на практика ЧСИ е отказал да извърши нова оценка.

При образуване на изп.д. е била изготвена оценка на обявения на публична продан недвижим имот, но тя не е била съобщена на страната по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК.В изготвения по изп.д. протокол за опис на недвижимия имот не е посочена, на осн. чл. 484, ал. 2 от ГПК дата за предявяване на оценката . Не е уведомена и изрично, че оценката е изготвена и същата не й е била предявена, с което й е била отнета възможността да я оспори при първата публична продан. Определената начална цена е значително занижена и несъобразена с реалните пазарни цени на подобни производствени имоти.

Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменен октаза, обективиран в 1 съобщение № 11105/03.06.2020г., като бъде указано на ЧСИ да изготви повторна оценка на имота, която бъде възложена на вещо лице, след определяне на дължимите за това разноски и даване на подходящ срок за внасяне.

Моли се за спиране на изпълнението по изп.д. до решаване на спора по жалбата.

Взискателят „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940 със пхседалище и адрес на управление гр. София ,жк „Люлин 10“, ул. „П.Дертлиев“, № 25, ет. 2, офис 4, представлявана от изпълнителния директор Димитър Бончев не е подала писмени възражения.

Длъжникът П. И. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ген.Стефан Тошев“, № 38, вх.

Б, ет. 1, ап. 4 изказва становище за основателност на жалбата.

Жалбата е изпратена и на останалите длъжници „Гергана и Син 75“ ООД, И. П. Г. и ЕТ „Гергана-56-Гергана Ганчева“ , които не са възразили писмено.

ЧСИ е представил писмени мотиви по жалбата, намирайки я за наиснователна.

Настоящият състав приема жалбата вх. № 11908/17.06.2020г. от Г. Г. Г. за подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, след като отказът на ЧСИ по молба вх. № 6097/10.03.2020г. да бъде изготвена повторна оценка на имота, предмет на публична продан по изп.д., обективиран в съобщение № 11105/03.06.2020г. й е връчено на 08.06.2020г. Жалбата изхожда от надлежно легитимирана страна-длъжник по изпълнението и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК.

Разгледана, подадената жалба се явява неоснователна.

За да се произнесе, съдът намира за установено следното:

Изп.д. № 20177110400288 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова е образувано по заявлението с вх. № 9193/24.03.2017г. на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК 831558413 по издадения в полза на банката изпълнителен лист, с който Гергана и Син 75“ ООД, ЕИК 200440489, И.

П. Г. и ЕТ „Гергана-56-Гергана Ганчева“, ЕИК 103078795, Г. Г. Г. и П. И. П. са осъдени солидарно да й платят сумата от 104942.89 евро, представляваща изискуема главница по договор за срочен банков кредит № 81004/25.06.2012г. и анекси, както и редовни и наказателни лихви, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението-13.03.2017г. до окончателното изплащане на задължението и разноски от 4155.01лв. Последвало е присъединяване на други взискатели-ТД на НАП, Община Вълчи дол и задължения по други образувани изп.д.

До длъжницата Г. Г. Г. е изпратена ПДИ, редовно връчена на 11.04.2017г. Видно, на 04.05.2017г. е насрочен опис на ипотекирания в полза на банката-взискател недвижим имот, собственост на ЕТ „Гергана-56-Гергана Ганчева“, представляван от Г. Г. Г. -Дворно място, 2 заедно с построените производствена търговска сграда и склад за хранителни подправки и хранителни стоки, находящ се в гр. Вълчи дол, ул. „Средна гора“, № 6.

Опис на имота е извършен на 04.05.2017г. , като длъжниците по изпълнението са били представлявани от адв. К.Калев. Посочено е, че оценката на имота ще бъде извършена с помощта на вещо лице.

На 11.05.2017г. вещото лице Нели Михайлова е дала заключение за оценката, посочвайки сумата от 294000.00лв.

С постановление от същата дата-11.05.2017г. ЧСИ не е приела дадената от вещото лице оценка и е оценил имота на 389388.00лв. Изискано е и прието удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот, видно от което същата е 61004.70лв.

С постановление от 26.09.2017г. е насрочена публична продан на ипотекирания и възбранен на 23.05.2017г. недвижимия имот, текла в периода от 27.10.2017г. до 27.11.2017г. при начална цена от 292041.00лв. На 10.10.2017г. е съобщена на Г. Г. Г. , чрез процесуалния й представител адв. К.Калев насрочената публична продан, като е приложено обявлението за публична продан, което пък от своя страна съдържа данни за началната цена на имота, предмет на публичната продан.

С постановление от 28.11.2017г. насрочената в периода от 27.10.2017г. до 27.11.2017г. публична продан е обявена за нестанала, поради неявяване на наддавачи, съобщено на взискателя на 20.12.2017г.

С молба вх. № 39110/21.12.2017г. „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е поискала от Ч/СИ насрочване на нова публична продан.

С постановление от 22.12.2017г. ЧСИ е насрочил нова продан в периода от 06.02.2018г. до 06.03.2018г. при начална цена от 90% или 262836.90лв.

Тази публична продан е съобщена на Г. Г. Г. , чрез процесуалния й представител адв.

К.Калев на 19.01.2018г., към което съобщение е приложено обявлението за публична продан, което пък от своя страна съдържа данни за началната цена на имота, предмет на новата насрочена публична продан. С постановление от 07.03.2018г. тази насрочена публична продан е обявена от ЧСИ за нестанала, поради неявяване на наддавачи.

За да пристъпи към следваща публична продан, ЧСИ е взел отново заключение на вещо лице за оценката на недвижимия имот. Вещото лице е посочило оценка в размер на 262840.00лв., приета от ЧСИ с постановление от 22.03.2018г., като по правилото на чл. 485 от ГПК е определил начална цена от 80% или 210272.00лв. Последвало е насрочване на нова продан в периода от 12.05.2018г. до 12.06.2018г., съобщена на Г. Г. Г. на чрез адв. К.Калев на 26.03.2018г. И тази публична продане обявена за нестанала, поради неявяване на наддавачи.

3

Провеждани са следващи продани в периода от 19.08.2018г. до 19.09.2018г., при начална цена от 189244.80лв., надлежно съобщена на Г. Г. Г. на 10.07.2018г. и обявена с постановление от 20.09.2018г. поради неявяване на наддавачи.

Последвала е актуализация на оценката от вещо лице, като е дало заключение за оценка от 212900.00лв. На 02.10.2018г. е приета тази оценка от ЧСИ, насрочена е нова публична продан в периода от 20.10.2018г. до 20.11.2018г. и определена начална цена от 170320.00лв. п, съобщена на Г. Г. Г. на 04.10.2018г. С постановление от 21.11.2018г. за пореден път насрочената публична продан е обявена за нестанала, пак поради неявяване на наддавачи.

Насрочена е с постановление от 20.12.20128г. поредна публична продан в периода от 19.01.2019г. до 19.02.2019г. при начална цена на имота от 153288.00лв., съобщена на Г. Г. Г.

, чрез адв. К.Калев на 27.12.2018г., но обявена за нестанала с постановление от 2.02.2019г., поради неявяване на наддавачи.

Следваща пубблична продан е насрочена 28.04.2019г. до 28.05.2019г., за периода от 22.07.2019г. до 22.08.2019г., за периода от 12.10.2019г. до 12.11.2019г. и за периода от 08.03.2020г. до 08.04.2020г., всички те съобщени на Г. Г. Г. , надлежно разгласени и обявени за нестанали, поради неявяване на наддавачи, с изключение на последната публична продан, за която е било изготвено ново обявление и се е стигнало до насрочване на публична продан в периода от 14.03.2020г. до 14.04.2010г., след взето заключение на вещото лице за оценката на имота /122500.00лв./ и начална цена от 98000.00лв.

На 25.02.2020г. е конституирана, с оглед представения договор за цесия между „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД от 11.11.2019г. като взискател по изп.д. „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 831558413.

На 18.03.2020г. е последвало спиране на тази продан, за периода на обявеното извънредно положение, а след отпадането му е насрочена на 03.06.2020г. публична продан за периода от 20.07.2020г. до 20.08.2020г.

Междувременно, с молба вх. № 6097/10.03.2020г. Г. Г. Г. е посочила, че оспорва изготвената по изп.д. оценка и е поискала от ЧСИ да възложи повторно заключение на определяне на оценката на имота, предмет на публична продан. Сочи, че до момента не й е била съобщена изготвената оценка и й е отнета възможността да оспори определената цена.

Определената начална цена намира за значително занижена и несъобразена с реалните пазарни оценки на подобни производствени имоти. Посочила е и вещото лице, което иска да бъде назначено от ЧСИ.

Със съобщение № 11105/03.06.2020г. Г. Г. Г. е уведомена от ЧСИ, че е оставена без уважение молбата й № 6097/10.03.2020г. Насрочената публична продан е при начална цена от 98000.00лв., определена на осн. чл. 485, вр. чл. 468 от ГПК, въз основа на актуализирана 4 от вещо лице оценка, изготвена на осн. чл. 494, ал. 2, изр. 3, вр. чл. 485, вр. чл. 468 от ГПК и не подлежи на възражения. Текли са няколко публични продани и е извършвана актуализация на оценката, която не подлежи на обжалване.

С оглед изложеното по-горе, ВОС прави следните правни изводи:

Неоснователно е оплакването на жалбоподателката, свързано с оценката на имота.

За пръв път е насочена публична продан на 26.09.2017г. в периода от 27.10.2017г. до 27.11.2017г., съобщена на страната на 10.10.2017г. Тази продан е била обявена за нестанала, поради неявяване на наддавачи, видно от постановление от 28.11.2017г.-л. 316, т. 1 от изп.д.

Тази продан е проведена по правилата на ГПК до изм. ДВ бр. 86/2017г. Това следва от разпоредбата на § 73 от ПЗР на ЗИД на ГПК /ДВ бр. 86/2017г., в сила от 31.10.2017г./, която указва, че публичните продажби, обявени до влизането в сила на този закон, се довършват по досегашния ред.

В редакцията на ГПК до ДВ бр. 86/2017г., в сила от 31.10.2017г. не е съществувала разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК, а нормата на разпоредбата на чл. 485, ал. 1 от ГПК е изменена, като са създадени нови ал. 2, 3, 4, 5 и 6. Същественото в случая е, че законодателят до изм. ДВ бр. 86/2017г. не е предвиждал възможността да се оспорва от страните заключението на вещото лице, назначавано във връзка с определяне на началната цена при публичната продан от ЧСИ, нито да искат изготвяне на повторно заключение.

Освен това, разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК в тази редакция, изобщо не е давала възможност на длъжника да обжалва отказа на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл.

468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК. Неоснователни в тази връзка са оплакванията на Гергана Ганчева, че първоначално изготвената при образуване на изп.д. оценка не й е била съобщена по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, а и в изготвения опис на имота, съгласно нормата на чл.

484, ал. 3 от ГПК, не е посочена дата за предявяване на оценката, не е уведомявана, че оценката е изготвена и не й е предявявана, като е била лишена от възможността да обжалва.