Присъда № 15 от 30.04.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда №15/30.04.2024 г. по НОХД №233/2024 г. по описа на Старозагорски окръжен съд

С внесения за разглеждане от Окръжна прокуратура - Стара Загора обвинителен акт подсъдимият И. П. К. е предаден насъд затова, че на 28.12.2022 г. на път ПП-1-6, км 330+300 /пътя между с. Дъбово, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора и гр. Мъглиж, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора/ при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди А6", с регистрационен № В 5806 ВН, е нарушил правилата по Закона за движението по пътищата, а именно: чл.20, ал.2, изречение първо от ЗДвП - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко предвидимо препятствие“, като по непредпазливост е причинил смъртта на С. Е. С. от гр. Казанлък престъпление по чл.343, ал.1, буква „в“, вр. чл.342, ал.1 от НК.

Производството по делото е проведено по реда на Глава ХХII от НПК, при хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

В качеството на частни обвинители по делото са конституирани Р. О.

М., Р. О. М., действаща като законен представител на дъщеря си А. Р. М., А. С.

С., С. С. С., действащи със съглА.то на майка си Р. О. М., Д. С. С., А. И. Т., М.

К. П., С. Е. С. и Е. Е. Г..

За същите се явяват, в качеството на повереници, адв.И. М. и адв.К.Т.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора поддържа така повдигнатото обвинение. Предлага на съда да признае подсъдимия И. П. К. за виновен по повдигнатото обвинение по чл.343, ал.1 б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК, като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ под минимума, предвиден в разпоредбата на закона, с оглед наличието на изключителни смекчаващи вината обстоятелства съпричиняване от страна на пострадалия, добрите характеристични данни на подсъдимия, незабавно оказване на помощ на пострадалия, чрез сигнализиране на тел.112 и липса на отегчаващи вината обстоятелства, което да бъде отложено на основание чл.66 НК, и постанови „лишаване от право да управлява МПС“ в минимален срок.

Повереникът на частните обвинители, адв. И. М., навежда доводи, че справедливото наказание би следвало да бъде над средния размер, предвиден в закона, след прилагане на редукцията. Застъпва тезата, че за този вид престъпления наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно, макар формално да са налице всички условия за прилагане института на чл.66 НК.

Повереникът на частните обвинители, адв. К.Т. излага съображения за висока степан на обществена опасност на конкретното престъпление и 1 липса на основанията за прилагане на чл.55 НК, като заявява, че на подсъдимия следва да се наложи ефективно наказание „лишаване от свобода“ около средния размер след редукцията.

Частните обвинители Р. О. М., Д. С. С., А. С. С., С. С., А. И. Т., М. К.

П., Е. Е. Г. и С. Е. С. изразяват съглА. със становището на поверениците си.

Защитникът на подсъдимия К. – адв. П. излага доводите си за определяне наказание на подзащитния му при хипотезата на чл.58а, ал.4 НК, с приложение на чл.66 НК, като поставя на вниманието на съда наличието на изключителни смекчаващи вината обстоятелства, а наказанието „лишаване от права“ счита, че следва да бъде в синхрон с наказанието „лишаване от свобода“.

Подсъдимият К. прави самопризнание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съжаление за настъпилия резултат, като предоставя изцяло на съда да определи размера на наказанието, което трябва да понесе.

По делото се проведе съкратено съдебно следствие, при хипотетзата на чл.371, т.2 от НПК. Въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия И. П. К., което се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, приобщени по реда на чл.373, ал.1, вр. чл.283 НПК, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият И. П. К. е правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/ - категории „А”, “В“ и „АМ”, като се води на отчет в ОД на МВР - Варна и му е издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № 282509527/08.09.2014 г., валидно до 08.09.2024 г. /л.72/.

Подсъдимият И. П. К. живеел на семейни начала със свид. Р. С., с която имали дете на около две години. Свид. С. притежавала лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с регистрационен № В 5608 ВН /л.ЗЗ/ с технически допустима максимална маса от 2305 килограма и максимален брой места за сядане плюс това на водача 4+1, т.е. с оглед разпоредбата на чл.21, т.З от Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата същото е МПС от категория „В“.

На 28.12.2022 г. около 14:00 часа подсъдимият И. К. управлявал лекия автомобил на свид. С. в посока от гр. Силистра към гр. Стара Загора, като около 18,00 часа се движел по ПП I-6, ориентиран изток-запад /известен и като Подбалкански път/, км 330+300, в северната пътна лента за движение на пътното платно, в посока от изток на запад в участъка между с. Дъбово, общ.

Мъглиж, обл. Стара Загора и гр. Мъглиж, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора.

Конкретният пътен участък - първокласен път км 330+300 от ПП 1-6 се намира извън населено място, т. е. след пътен знак Д12 „Край на населеното място“ /табелата за край на населеното място/. На участъка липсват пътни знаци, които да ограничават скоростта на движение. Съгласно разпоредбата на 2 чл.21 ал.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ максимално разрешената скорост в участъка за пътни превозни средства от категория „В“, каквото е процесното МПС, е била 90 км/час.

Подсъдимият К. управлявал автомобила си в посочения участък на пътя изцяло в северната лента за движение на пътното платно /лентата за движение от изток на запад/, при условия на намалена видимост /в тъмната част на денонощието/, на изкуствена светлина - с включени автомобилни фарове на къси светлини и със скорост от 90 км/час. Участъкът от пътя е бил прав, сух, със запазена асфалтова настилка, без дупки и/или неравности.

Пътното платно е с ширина 7,7 метра и се състои от две пътни ленти за движение, разделени с пътна маркировка - единична прекъсната линия, тип МЗ. Пътното платно в конкретния пътен участък е ориентирано в посока изток - запад, като северната /предназначена за движение в посока от изток на запад/ пътна лента е с дължина 3,95 метра, а южната /предназначена за движение в посока от запад на изток/ пътна лента е с широчина 3,75 м. Всяка от двете ленти на пътното платно е ограничена - северната - от север, южната - от юг от единична плътна хоризонтална маркировка - единична непрекъсната линия - М1. След края на пътното платно от север, така и от юг се намират затревени площи, които не са очертани като банкети.

В същото време в посочения пътен участък - северната пътна лента на пътното платно на първокласен път ПП 1-6, км.330+300 в посока от изток на запад, пред управлявания от подсъдимия К. лек автомобил в същата посока на движение се движел пешеходецът С. Е. С.. Пострадалият С. се движел на разС.ие от около 00,80 - 1,00 метра навътре от дясната граница на платното за движение в неговата посока. Пострадалият бил с ръст от около 168 см, облечен с тъмни на цвят дрехи и не носел светлоотразителна жилетка.

Лекият автомобил, управляван от подсъдимия К. по описания погоре начин, застигнал пешеходеца С. около 18,00 часа. Подсъдимият К., който на разС.ие от 75 метра от пешеходеца С. имал възможност да го възприеме, като между автомобила, управляван от подс. К. и пешеходеца нямало други прегради или препятствия, видял, че по пътното платно има препятствие пешеходец. От момента на възприЕ.не на пешеходеца, подсъдимият К. нямал необходимото време да реагира и да спре управлявания от него лек автомобил, тъй като разС.ието, на което се намирал пострадалият от автомобила, било по-късо от спирачния път на автомобила, който при движение на л.а. „Ауди“със скорост от 90 км/ч., е равен на 89,91 м.. С оглед изложеното, както и поради обстоятелството, че пешеходецът С. С. се движел на разС.ие от около 00,80-1,00 метър от дясната граница на платното за движение в същата посока, бил застигнат и ударен от автомобила, управляван от подсъдимия.

Мястото на сблъсъка между лекия автомобил „Ауди“ и пешеходеца С. било на 115,60 метра източно от Ориентира по дължина на пътното платно и на около 0,80-1,00 метра южно от Ориентир 2, като следва да се има 3 предвид, че съгласно протокол за оглед от 28.12.2022 г. за Ориентир е приет източния край на северния парапет над железопътната линия, свързваща град Казанлък с град Сливен, находяща се северно от ПП 1—6, км 330+300, а за Ориентир 2 — Проекцията на Ориентир на северния край на асфалтовия път.

Първият контакт при настъпилия удар се осъществил между предната броня на автомобила в дясната й част и долната част на тялото на пострадалия. При удара С. С. е бил с лице посока на запад, с гръб към автомобила, като тялото му се възкачило на преден десен калник на автомобила и било носено на разС.ие по посоката на движение на лекия автомобил, оттласнато и отхвърлено напред и вдясно по посоката на движение /изток-запад/, след което паднало и се позиционирало на 74,30 метра, източно от Ориентира и на 3,40 метра, северно от Ориентир 2.

Вследствие на удара С. С. получил множество травми, от които веднага починал.

Непосредствено след удара подсъдимият И. К. задействал спирачната систЕ. на управлявания от него автомобил и спрял на отбивка на пътя след мястото на удара, в северната лента за движение /посока от изток на запад/, на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед на местопроизшествието. Незабавно след това се обадил на национален телефон 112 и съобщил за възникналото ПТП, след което излязъл от купето и видял, че има повреди и деформации по предната дясна част на управлявания от него МПС.

Няколко минути по-късно на мястото на произшествието пристигнал полицейски екипи от Полицейски участък - Мъглиж и РУ - Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора. Полицейските служители предприели незабавни мерки по осигуряване и запазване на местопроизшествието. Подсъдимият И.

К. бил тестван с технически средства, като същите не отчели наличие на алкохол в кръвта и употреба на наркотични вещества от водача. На място пристигнал и екип на ЦСМП - гр. Казанлък, който констатирал смъртта на С.

Е. С..

В резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие пострадалият С. Е. С. е получил следните травматични увреждания: черепномозъчна травма - разкъсно-контузна рана на главата, многофрагментно счупване на черепния покрив и основа, кръвоизлив в меките мозъчни обвивки, контузии на мозъка; вдишана кръв в белите дробове; гръдна травма охлузвания на гръдната кост, счупвания на ребра двустранно, контузии на белите дробове, набиране на кръв в лявата плеврална кухина; счупване на дясна лопатка; счупване на лявата ключица; счупване на лявата подбедрица; счупване на бодлестите израстъци на четвърти и пети гръдни прешлени; кръвонасядания на бъбречните капсули; охлузвания по тялото и крайниците.

Смъртта на пострадалия С. Е. С. е настъпила в резултат на тежката и несъвместима с живота черепномозъчна травма. Посочените обстоятелства се установяват от заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза 4 на труп № 227/29.12.2022 г., приобщена към доказателствения материал по делото по реда на чл.373, ал.1, вр. чл.283 от НПК.

От заключението на извършеното и приложено по досъдебното производство /л.48/ химическо лабораторно изследване на кръвни проби, взети от трупа на пострадалия /Протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза № А 14 от 13.01.2022 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора/, се установява, че в кръвта на С. Е. С. има съдържание на етилов алкохол - 3,155 промила.

Настоящият съдебен състав намира, че изготвената от вещото лице инж. Христов в хода на досъдебното производство АТЕ, приобщена към доказателствения материал по делото по реда на чл.373, ал.1, вр. чл.283 от НПК, с максимална степен на точност установява механизма на настъпилото ПТП. Обсъжданото заключение на АТЕ съдът приЕ. за обективно, компетентно, аргументирано и като такова установяващо съставомерните обстоятелства, имащи отношение към механизма на процесното ПТП, тъй като изчисленията и изводите на автотехническия експерт се базират на обективните данни, съдържащи се в протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие от 28.12.2022 г. и изготвения към него фотоалбум от 28.12.2022 г. На базата на обективните данни по делото в заключението на цитираната погоре експертиза са направени съответните изчисления и са определени от вещото лице точното място на удара спрямо елементите на платното за движение, наличната пътна вертикална и хоризонтална маркировка, скоростта на движение на л.а. „Ауди“, управляван от подсъдимия, непосредствено преди и към момента на настъпване на произшествието, техническите възможности за водача на л.а. „Ауди“ за преодоляване на настъпилото ПТП при конкретните пътни условия, наличието на зрителни прегради, които да ограничават видимостта за възприЕ.не на пътната обстановка, механизмът на ПТП и причините за настъпване на същото.