Протокол № 835 от 03.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 835 гр. Варна, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100500390 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:01 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

-------------------------------------------------------------------------------Въззивниците Д. Д. Р., К. К. К., П. К. К., Т. П. О. и М. П. Л., редовно уведомени, не се явяват, не се представляват.

Въззиваемият Г. П. Г., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата Д. В. С., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

Вещото лице С. Н. К., редовно призован, не се явява. Не представя заключение в срока по чл.199 ГПК.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 17655/01.06.2026г. от адв. Г. Н. и адв. Г.

С., като пълномощници на въззивниците Д. Д. Р., К. К. К., П. К. К., Т. П. О. и М. П. Л., със становище по хода на делото и по доказателствата.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 17718/02.06.2026г. от въззиваемите Г. П.

Г. чрез адв. Х. Г. и Д. В. С. чрез адв. М. М., със становище по хода на делото и по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 446/19.01.2026 г. на Д. Д. Р., К. К. К., П. К. К., Т. П. О. и М. П. Л. против Решение № 454/28.12.2025 г. по гр.д. № 1717/2024 г. по описа на Провадийския районен съд, IV състав, с което е отхвърлен искът им с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против Г. П. Г. и Д. В. С. за приемане за установено, че ответниците не са собственици на УПИ № IV-94 в кв. 17 по плана на с. А., община Д., одобрен със заповед № 129/23.05.1934г., с площ от 3 325 кв.м., при граници на имота: улица, улица, УПИ № VI-94, УПИ № II-93 и УПИ № III- 94.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Излагат се доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Неправилен е извода на първоинстанционния съд относно легитимиращия ефект на КНА. Релевира се, че ответниците не установяват по безспорен начин, че са собственици по давност на процесния имот. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и вместо него постановено друго, с което предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде изцяло уважен. Претендират се направените по делото разноски.

С Определение № 992/25.02.2026 г. по в.гр.д. № 390/2026 г. по описа на ВОС, V състав исковата молба е оставена без движение. На 18.03.2026 г. в предоставения от съда срок ищците депозират молба, с която уточняват, че са собственици при равни квоти /по 1/5 ид.ч. за всеки/ на УПИ № IV-94 в кв. 17 по плана на с. А., община Д. по давност чрез владение, упражнявано в периода от 28.06.1965 г. до м. април 2024 г. с присъединеното владение на К. Г. К., упражнявано в периода от 1922 г. до датата на смъртта му - 28.06.1965 г.

Въззиваемите Г. П. Г. и Д. В. С. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор на въззивна жалба, с който се излага, че решението на ВРС не страда от твъдяните в жалбата пороци и отправя искане същото да бъде потвърдено.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 17667/01.06.2026г. от вещото лице С. Н.

К. с искане да бъде заменено с друго такова, поради служебна ангажираност.

СЪДЪТ, като взе предвид молбата на вещото лице, с която същото претендира да бъде заменено с друго такова, поради служебна ангажираност, намира същата за основателна, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ЗАМЕНЯ вещо лице С. Н. К. с вещо лице К. С. К..

С оглед събиране на допуснатите в закрито съдебно заседание доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ

2

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 07.07.2026 година от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Да се призове вещото лице К. С. К. за изпълнение на поставената задача. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3