Решение № 231 от 07.11.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Добрич, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20253230200219 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на Е. Х. М. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 25-0851-000026 от 27.01.2025 год. на Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 /четиристотин/лева.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен явява се в съдебно заседание.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 05.01.2025 г. в 11:53 часа в село С. обл. Добрич на ул. *** жалбоподателя в настоящото производство – Е. М. управлявал колесен трактор "***" с рег.№ *** без сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност към момента на проверката.Лице , което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. На 1 база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA №1437775 от 05.01.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-0851-000026 от 27.01.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Б. Г. Б. и св. И. Д. П. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

При разпита на актосъставителя и свидетеля се установява , че жалбоподателя е управлявал колесен трактор "***" с рег.№ *** без сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност към момента на проверката.Лице , което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.

Свидетеля И. Д. П. и забелязал жалбоподателя М. , че на упомената дата , а именно 05.01.2025 година в 11:53 часа е управлявал колесен трактор „***“с рег. № *** и при пристигането на полицейски служители са констатирали , че жалбоподателя управлява МПС във връзка с чието и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.Съставен е бил АУАН на жалбоподателя за описаното по горе административно нарушение.

От справка от „Гаранционен фонд“ става ясно , че към 05.01.2025 год. 11:09 часа МПС с рег. № *** няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и едва на 06.01.2025 год. в 11:54 година е сключена такава.

Актосъставителя Б. получил сигнал за ПТП в село С. обл. Добрич и ри разговор със свидетеля И. П. научава , че жалбоподателя М. е евентуално допуснал ПТП.Б. при авговор с жалбоподателя М. научил , че „….Да може да съм закачил тъблото и да не съм усетил ….“ При управлението на колесен 2 трактор „***“с рег. № *** след което е изпробвал жалбоподателя за алкохол.

Жалбоподателя М. не отрича , че колесен трактор „***“ с рег. № *** е нямал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по вина на неговия брат , който е бил собственик на МПС-то.

След запознаване на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ – „На лице по чл.

483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.“ става ясно , че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 400/четири/ лева съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на 3 основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0851-000026 от 27.01.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което на Е. Х. М. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 /четиристотин/лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4