Решение № 132 от 31.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. София, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева при участието на секретаря Снежана П. Тодорова като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20221100901919 по описа за 2022 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА при участието на секретар Снежана Тодорова и прокурор Малинова, разгледа докладваното търговско дело № 1919 по описа за 2022 година, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „Х. - А.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, ул. “*******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 06.11.2021 г. настъпила смъртта на Б.А. Х., ЕГН ********** – управител на търговско дружество „Х. – А.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******. Така в продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца, 1 дружеството останало без вписан управител, което изпълвало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.

При това положение ответникът-юридическо лице няма как да бъде представлявано в настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, на „Х. - А.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, е предоставена правна помощ, като по делото е постъпило уведомително писмо от САС, изх. № 558/24.10.2022 г., видно от което за процесуален представител е определен адвокат Х. Р. Б. към Адвокатска колегия гр. София, вписан под № 6946 в националния регистър за правна помощ, който е назначен и му е връчен препис от исковата молба за отговор в 1-месечен срок.

В депозирания такъв същият не оспорва процесуалната допустимост на иска и го намира за основателен с оглед настъпилата смърт на управителя на дружеството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „Х. - А.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр.

София, е капиталово търговско дружество с вписан капитал от 100 лева, притежаван еднолично от Б.А. Х., ЕГН **********, който е и негов управител.

Видно от представен препис-извлечение от акт за смърт № 0438/07.11.2021 г., Б.А. Х., ЕГН **********, е починал на 06.11.2021 г., като справка в търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не е извършено вписване на нов управител на дружеството.

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.

Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.

По отношение на процесуалната допустимост на предявения иск съдебната практика е противоречива, което е резултирало в образуване на тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, тъй като с постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 302 от 28.06.2018 год. по ч. т. д. № 1280/2018 год. на състав на Първо търговско отделение на ВКС е прието, че при настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на еднолично търговско дружество с ограничена отговорност, то следва да бъде прекратено по иск на прокурора по чл. 155, т. 3 ТЗ. Различно становище е застъпено в решение № 732 от 21.06.2019 год. по т. д. № 2413/2018 год., в което такъв иск е счетен за процесуално недопустим. Към настоящия момент по делото не е постановено решение, с което настоящият състав да се съобрази, а промяна на застъпваното от съдията-докладчик становище за допустимост на такъв иск, следва да бъде мотивирана с оглед постановено тълкувателно решение в обратния смисъл.

Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца няма вписан управител. Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на Б.А. Х., ЕГН ********** – управител на дружеството, същият е престанал да бъде правен субект, като е прекратена право и дееспособността му, съответно е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма – дружеството няма вписан правосубектен 2 управител, като това фактическо състояние е продължило много повече от три месеца – от 06.11.2021 г. до приключване на устните състезания в производството.

При това положение дружеството не може да волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува единствено от създаденото обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, съответно на назначения особен представител на ответника - адвокат Х. Р. Б., е изплатено възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА, по предявения от Прокуратурата на Република България иск, с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ, „Х. - А.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, ул. “*******.

ОСЪЖДА „Х. - А.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Лозенец“, ул. “*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева – държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен представител на дружеството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3