Решение № 1129 от 13.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1129 гр. Пловдив, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20235330115395 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 542 вр. чл. 38, ал. 4 вр. чл. 54 ЗГР.

Съдът е сезиран с молба от В. Г. К., с която се иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Пловдив, че молителката е родена на ***** г., като се разпореди да се допусне поправка в съставения й акт за раждане и като дата на раждане да бъде вписана **** г., вместо погрешно отразената *****г.

В молбата се излагат съображения, че молителката на 71 години, като през целия й съзнателен живот е знаела като нейна рождена дата ***** г.

Същата имала сестра – близначка, родена на посочената дата, като семейство празнувало рождените им дни именно тогава. ЕГН-то на молителката също съдържало рождената й дата ***** г. Във всички документи, които молителката притежавала, тя фигурирала като родена на посочената дата. При подмяна на международния паспорт на молителката, от длъжностното лице й било съобщено, че услугата не може да бъде извършена, доколкото в акта й за раждане е вписана датата **** г. По отношение на нейната сестра – близначка, била допусната същата грешка, която била отстранена с Решение № ***** г. по гр. д. № **** г. по описа на Районен съд Пловдив.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Районна прокуратура Пловдив, с който се изразява становище за допустимост и основателност на депозираната молба.

В указания срок не е постъпил отговор от заинтересованата страна 1

Община Пловдив.

Районен съд Пловдив, като взе предвид изложеното в молбата и прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът е сезиран с искане с правна квалификация чл.38, ал.4, пр.4 ЗГР за установяване неверни данни в акта за раждане на В. Г. К., а именно: вписаната дата на раждане, след което да се разпореди да допусне поправка в издадения акт за раждане.

Съдът намира така подадена молба за допустима, изхождаща от заинтересовано лице за установяване на вписаните неверни обстоятелства, а именно молителят.

По делото е представено копие на Акт за раждане № ****г. на Общински народен съвет /л. 5/, от което се изяснява, че вписаната дата на раждане на молителката В. Г. Б. /сега К./ е **** г.

От Удостоверение за сключен граждански брак от **** г., издаден въз основа на акт за сключен граждански брак № ***** г. на Общински народен съвет Пловдив /л. 6/, се установява, че молителката е сключила граждански брак с Е. Ц. К., като е удостоверението същата е вписана с дата на раждане *** г.

По делото са представени копия на лична карта на молителката и свидетелство за управление на МПС /л. 7/, от които се изяснява, че същата е вписана с дата на раждане **** г. и ЕГН **********.

Приобщено по делото е и копие на трудовата книжка на молителката /л.

8/, от което се изяснява, че същата е вписана с дата на раждане **** г. и ЕГН **********.

По делото е приобщено и Удостоверение за раждане на молителката от **** г. /л. 9/, в което е вписано, че молителката е родена на ****г.

От Решение № ***** г., постановено по гр. д. № **** г. по описа на Районен съд Пловдив, влязло в сила на ****г. /л. 10 – л. 11/, се изяснява, че е допусната поправка в акта за раждане на сестрата – близначка на молителката – В. Г. Н., като е разпоредено да се впише като правилна дата **** г.

По делото е разпитана свидетелката Р. К. Н. – племеница на молителката. Същата посочва, че е дъщеря на сестрата – близначка на молителката. Двете винаги през живота си знаели, че са родени на ***. Преди две – три години двете получили писмо, в което било посочено, че двете са родени на ****., от което били много изненадани. Няколко дни преди съдебното заседание, на ***, двете празнували рожден ден. По отношение на сестрата на молителката, грешката била отстранена.

Съдът кредитира показанията на свидетелката Н., доколкото същите са преки, непосредствени и съответстват на събрания по делото доказателствен материал.

Въз основа на така приетите от съда фактически изводи, съдът намира, 2 че по делото безспорно се установи, че молителката е родена на **** г., като погрешно в съставения й акт за раждане същата е вписана с дата за раждане на **** г.

С оглед изложеното, налице са елементите от фактическия състав на чл.

38, ал.4, предл. четвърто ЗГР, поради което подадената на това основание молба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. В тази връзка следва да бъде признато за установено, че В. Г. К. е родена на **** г. , като на основание чл. 542, ал.1 ГПК и по аргумент от чл. 35, ал.1 – 3 ЗГР се разпореди да се допусне на поправка в съставения акт за раждане на молителката, като в същия бъде отразено, че е родена на **** г.

Мотивиран от горното и на основание чл. 542 ГПК, Районен съд Пловдив,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 38, ал.4, четвърто ЗГР, че В. Г. К., ЕГН: **********, е родена на **** г. в гр. П.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ от Община Пловдив поправка в съставения акт за раждане на В. Г. К., ЕГН: **********, като в същия бъде отразено, че е родена на *** г.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Пловдив, съгласно чл.546, ал.2 ГПК.

Заверено копие от настоящото решение, след влизането му в сила, да се изпрати на Община Пловдив за допускане на поправка в съставения акт за раждане на молителката.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п./_________________ 3