Определение № 391 от 16.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 391 гр. Варна, 16.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III A СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно частно наказателно дело № 20253100600860 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на Глава ХХІІ НПК по частна жалба от адв.А. Т., като пълномощник на N B A Ic и B срещу определение на ВРС, 45-ти състав по ЧНД № 1457/2025 год., с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП 43/2024г. по описа на ОД МВР-Варна.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:

На 05.05.2025 год. ВРС, 45-ти състав е разгледал жалбата на адв.А. Т., като пълномощник на N B A Ic и B срещу определение на ВРС, 45-ти състав по ЧНД № 1457/2025 год., с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП 43/2024г. по описа на ОД МВР-Варна за престъпление по чл.172б НК. В атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е приел, че по делото са събрани всички доказателства, установяващи обективната истина и от тях не може да се направи извод за извършено престъпление от общ характер. Като краен извод е потвърдено атакуваното прокурорско постановление като правилно и законосъобразно.

В установения от закона срок е постъпила частна жалба от адв.А. Т., като пълномощник на N B A Ic и B срещу определението на първоинстанционният съд.

Настоящият състав на въззивният съд при запознаване с материалите по делото прецени следното:

Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по жалба на адв.А.

Т. в качеството й на повереник на N B A Ic и B.

Неправилно първоинстанционният е приел, че е надлежно сезиран от лице, управляващо адвокатска дейност. Вярно е, че А. Т. е адвокат, но същата е свидетел по настоящото дело, поради което не може да има и качеството на адвокат по същото.

Свидетелските показания на Т. се намират на стр.103-108 от ДП. С разпита й като свидетел по това дело реално е приключило процесуалното й представителство по делото за 1 маркопритежателя. Съответно Т. не може да участва като адвокат по същото дело.

Изначално неправилно е било изпратено уведомлението за прекратяване на ДП до адв.Т. от страна на разследващия орган, който много добре е бил запознат с обстоятелството, че адв.Т. има друго процесуално качество по настоящото дело. Следвало е постановлението за прекратяване да бъде изпратено до маркопритежателя или друг негов представител, за да се приеме, че е налице надлежно връчване.

Съобразявайки тези обстоятелства, настоящият състав на съда намира, че е сезиран от ненадлежна страна по делото, поради което и депозираната жалба не следва да бъде разглеждана.

Първоинстанционният съд не е съобразил тези обстоятелства и е разгледал жалбата по същество, с което е допуснал процесуално нарушение, което води до отмяна на атакувания съдебен акт и прекратяване на съдебното производство.

Водим от горното, Варненският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определението на ВРС, 45-ти състав по ЧНД № 1457/2025 год. от 05.05.2025 год., с което е потвърдено постановлението на ВРП за прекратяване на наказателното производство по делото.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВЧНД №860/2025г.

Определението е окончателно не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2