Решение № 2079 от 26.09.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2079 гр. Бургас, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20252120101986 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕАД против К. С. С., с която са предявени два установителни иска по чл.422 от ГПК.

В законоустановения срок не постъпва отговор от ответника.

В съдебно заседание представител на ищеца не се явява. Преди съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество, процесуалният представител на ищцовото дружество поддържа исковата молба и желае постановяване на неприсъствено решение по чл.238, ал.1 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.

Бургаският районен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Предявени са два установителни иска с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Служебно известен факта на съда е решение № 934/03.05.2023 г. по гр. дело № 306/2023 г. по описа на БРС, в сила от 26.05.2023 г., с което е прекратен бракът на К. С. Ж., ЕГН – **********, и Д. С. Ж., като е постановено след прекратяването на брака жената да носи предбрачното си фамилно име „С.“ на основание чл.53 от СК. В този смисъл К. С. Ж. и К. С. С. са имена на едно и също лице и това е ответникът по делото.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от 1 неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно уведомена, не представя в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не ангажира доказателства и не се явява в първото по делото съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като изрично са й указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на иска – ответникът е абонат на ищцовото дружество с абонатен номер ***, в качеството й на собственик по отношение на водоснабден имот с административен адрес гр. Б., ж.к. ***, за периода 28.05.2022 г. – 20.12.2023 г.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за приемане за установено по делото, че дължи на ищеца сумата о т 669,44 лева, представляваща стойност за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № *** за периода от 28.05.2022 г. до 20.12.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 04.12.2024 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 106,61 лева, представляваща лихва за забава за периода от 24.09.2022 г. до 27.11.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 8333/2024 г. по описа на БРС.

На ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в заповедното производство, които са в размер на 75 лева (държавна такса от 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева), и разноските в исковото производство, които са в размер на 175 лева (75 лева доплатена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия от ищеца).

Мотивиран от горното и на основание чл.422, ал.1 от ГПК Бургаският районен съд РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че К. С. С., ЕГН – **********, с адрес гр.

Б., ***, дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК – 812115210, следните суми: 669,44 лева (шестстотин шестдесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки), представляваща стойност за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № *** за периода от 28.05.2022 г. до 20.12.2023 г., за която сума са издадени фактури в периода 25.08.2022 г. - 25.01.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 04.12.2024 г. до окончателното й плащане; 106,61 лева (сто и шест лева и шестдесет и една стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 24.09.2022 г. до 27.11.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 8333/2024 г. по описа на БРС.

ОСЪЖДА К. С. С., ЕГН – **********, с адрес гр. Б., ***, да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК – 812115210, сумата от 75 (седемдесет и пет) лева разноски в заповедното производство по ч.гр.дело № 8333/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас и сумата от 175 (сто седемдесет и пет) лева разноски в настоящото исково производство.

На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2

3