Акт № 1647 от 11.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1647 гр. В., 11.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20263100100744 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът М. Д. М., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Н. С. Н. редовно призован, не се явява, представлява се адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът С. И. Н. редовно призован, не се явява, представлява се адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответницата Г. И. Н. редовно призована, не се явява, представлява се адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице С. Д. П., редовно призована, депозирала заключение в срока по чл. 199 от ГПК, явява се лично.

Адв. Х.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.

Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор.

1

В съдебната зала в 13.30 ч. влиза Н. С. Н. ответник по делото, редовно призован за днешното съдебно заседание.

Адв. Х.: Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия. Моля да бъде обявен за окончателен.

Адв. Д.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад по делото така, както е посочен с Определение № 4110 / 11.08.2026 г. като внася следните корекции в него, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото с Определение № 4110/ 11.08.2026 г.

Адв. Х.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Адв. Д.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети всички представени от страните писмени доказателства, като тяхното доказателствено значение и съответно дали са относими по отношение на твърденията и възраженията на ответната страна съдът ще вземе отношение с крайния си съд акт, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: НА № 117/2019г. на Нотариус с per. № 537 при НК- А.П.; Конструктивно становище; Удостоверение за търпимост; Пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: констативен акт; НП- 2 бр.; телепоща – 2 бр.; проект на споразумение, СКЕ; протокол от осз от 4.06.2024 г. и влязло в сила решение по гр.д. 10566/2023 г. на ВРС по в.гр.д. № 122/2024 г. на ВОС, както и определение № 5666 от 04.12.2025 г. по гр. д. 2410/2025 г. по писана ВКС, Удостоверение по изпълнително дело № 84 / 2026 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с молба вх. № 17657/ 01.06.2026 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Молба за извършените СМР на подземен етаж, първи етаж, втори етаж и тавански етаж. - 4л.

2

Адв. Х.: В днешното съдебно заседание водим допуснатите ни двама души свидетели.

Адв. Д.: Поддържам направеното доказателствено искане в отговора на исковата молба за допускане на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за опровергаване на твърденията на ищцовата страна и за установяване на твърденията в отговора, както и в допълнителните молби относно некачествено извършените работи, липсващите фактически извършени СМР твърдени от ищцовата страна, както и установяване на момента на извършване на строително – монтажните работи, тъй като в исковата молба се твърди, че същите са извършвани и през 2023 г.

Нашите твърдения са, че всички извършени СМР са приключили преди 2022 г.

Адв. Х.: Считам, че тези обстоятелства, които се твърдят са безспорно доказани по делото, но предоставям на съда относно допускането на свидетелските показания. Считам, че същото следваше да бъде поискано още с отговора на исковата молба.

С оглед направените уточнения Съдът намира, искането на адв. Д. за допустимо и относимо към предмета на делото и направените възражения в отговора на исковата молба, както и възраженията за прихващане в това число, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ответниците за установяване на твърденията им, че строително – монтажните работи в обекта са били извършени до началото на 2022г., както и за установяване на твърденията им за некачествено извършена работа.

Адв. Д.: Направила съм искане за допускане на СТЕ в молбата ми от 10.08.2026 г. с вх.

№ 25949, на стр. 2 най- отдолу: „След изготвяне на заключението за размера на претендираните към момента 1000 евро, част от общо 28 000 евро ще бъде окончателно определен“, с оглед намерението да се увеличи цената на иска от 1000 евро частичен иск предявен като част от 28 000 евро. Това искане е за експертиза. Моля да ни бъде допусната СТЕ, която да отговори на въпроса: Посочените в уточняващата молба от 10.08.2026 г. с вх.

№ 25949 СМР да остойности същите, както и да даде заключение по отношение на наличните на място недостатъци като ги остойности по пера. Твърденията ни са, че са премахнати част от извършени преди това СМР, поради което същите трябва да бъдат възстановени, като вместо тях са извършени други СМР, а именно преместените стени се има предвид, които са на неправилно място и некачествено извършени. Разделено е в две таблици. В първата таблица сме посочили, че е необходимо да бъдат извършени работи по премахване на строително – монтажните работи, а във втората таблица сме посочили какво следва да бъде извършено, за да се възстанови незаконосъобразно премахнатото. Искането за допускане на СТЕ е за стените, за ел. таблата, за водопроводните тръби половин цол, за демонтажа на тръбите ф. 50 и преработване на електропроводите и ел. таблата на таванския етаж, къртене на бетон в съответен обем и демонтаж на ел. кабели и извозване на 3 строителни отпадъци така, както сме посочили в таблицата. Молим същите да бъдат остойностени. Считаме, че с експертизата вещото лице на място следва да установи наличието на неправилно изградените стени и некачествено извършените СМР подлежащи на премахване, след което да даде тяхната стойност.

Адв. Х.: Моля да отхвърлите искането за допускане на СТЕ с така заявените задачи с оглед на обстоятелството, че в настоящият момент става въпрос за незаконен строеж във връзка с който няма никакви строителни книжа. Изпълнените СМР от моят доверител са във връзка с така заявеното относно оформянето на няколко апартамента, относно начина на разпределение на жилищната сграда, каква част от тях ще бъде на ответната страна, каква част ще бъде от името на моят доверител в качеството му на строител и завършване на сградата като цяло, така че цялостното СМР и разпределението вътре в самата сграда е извършено във връзка с дадените от ответната страна указания, а не въз основа на строителни книжа и строителен проект въз основа на който да бъде изпълнено строителството съгласно строителния проект. С оглед на това искането е относно предявеният от ищеца иск, оформянето на иска, а не относно реалното извършване на строителството. Реалното извършване на строителството при условията на които е извършено безспорно е доказано от проведената по делото СТЕ.

С оглед направените възражения от ответниците за некачествено изпълнение на част от извършените СМР, както и предвид твърденията за премахване на три стени и изграждането им на места, които са неподходящи Съдът намира, че искането на ответниците за назначаване на допълнителна СТЕ с посочените задачи са допустими и относими към предмета на делото, като служебно част от тях следва да бъдат преформулирани.

С оглед на горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА провеждането на ДОПЪЛНИТЕЛНА СТЕ, по която вещото лице след оглед на място на процесния имот и при съобразяване на посочения обем и стойности на СМР в молбата на ответниците от 10.08.2026г. с вх. № 25949 приложена по делото /стр.91/ да даде заключение по отношение на следните въпроси:

1. Установява ли се по твърденията на ответниците от кои самостоятелни обекти от сградата са били премахнати три стени, къде са изградени същите и подходящо ли е мястото за това.

2. Налице ли е необходимост стените да бъдат възстановени от положението им преди започване на строително – монтажните работи от ищеца.

3. Какви по вид и обем СМР следва да бъдат извършени за събаряне на тези три стени и изграждане на подходящо място.

4. Да се установят съответните СМР, които следва да бъдат извършени по отношение на 4 стените.

5. Налице ли е некачествено изпълнение на дейностите по полагане на кабели, тръби, тухли, мазилки, бетон, пяна около поставена дограма, в какво се изразява то, какви дейности следва да бъдат приети за установяване на тези недостатъци, като се посочат по вид, обем и стойност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 /петстотин/ евро вносим от ответниците в едноседмичен срок, считано от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. П., която да се уведоми за поставената задача, след представяне на доказателства за внесен депозит.

Съдът докладва постъпила СТЕ с вх. № 35066/ 28.10.2026 г. на вещото лице С. Д. П..

Адв. Х.: Запознат съм със заключението. Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице.

Адв. Д.: Запозната съм със заключението. Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице С. Д. П.: 69г., неосъждана, б. гражданин, без родство и без дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата СТЕ.

Адв. Х.: Считам, че експертизата е професионално изготвена. Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде приета и приобщена към доказателствата по делото.

На въпроси на адв. Д.:

Вещото лице П.: В сте на първа страница от заключението съм посочила кои лица присъстваха на огледа и измерванията, които извърших на място на 16.10.2026 г. Освен посочените лица си спомням, че имаше и още едно момче, на което не знам името.

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fc8fcb5d-4463-46c2-98e4-63a667f2e9cc