Определение № 32209 от 14.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32209 гр. София, 14.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20231110119427 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на четиринадесети септември 2023 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 19427/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Е. К. Д. от гр. С. срещу „..................., гр. С.

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба доказателства са допустими и относими, поради което 1 следва да се допуснат.

Исковата молба следва да се върне в частта, с която се иска установяване на осигурителен стаж, доколкото липсва правен интерес от този иск, предвид спорните факти. Страните спорят по наличието на трудово правоотношение, а не за осигурителен стаж.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства и ги прилага по делото.

ВРЪЩА исковата молба в частта, с която се иска установяване на осигурителен стаж.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2023 г. от 10:45 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и от отговора, както и от проекто – доклада.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в прекратителната част в едноседмичен срок от връчването му пред СГС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че за съответния период е работил фактически по трудово правоотношение с ответника, прикрито с граждански договори. Предвид изложеното моли, да се приеме за установено, че трудовото му правоотношение с ответника е било валидно през съответния период.

Ответникът оспорва иска, по съображения, изложени в писмения отговор на исковата молба.

2

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 357, ал.

1 от КТ във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

3. Въз основа на материалите по делото, съдът приема, че страните не спорят по фактите на гражданските договори.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема за ненуждаещи се от доказване фактите по гражданските договори.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като ищецът следва да докаже спорните положителни факти, изложени в исковата молба, и на които основава претенцията си.

Ответникът следва да доказва само положителни спорни факти във връзка с направените оспорвания на иска.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3