Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1657 от 29.04.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 849/2024
Вид
Определение № 1657
Подписан
29.04.2024
В сила
29.04.2024
Състав
Мирела Огнянова Кацарска, Весела Гълъбова, Иванка Димитрова Дрингова

Цитирани разпоредби

  • чл. 17, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.17 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл.17, ал.4 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл.5, ал.1, т.6 · Закон за защита от домашното насилие

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1657 гр. Варна, 29.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20243100500849 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 27645/04.04.2024г., подадена от Н. Т. Ф., ЕГН ********** срещу Решение № 964/21.03.2024г., постановено по гр.д. № 1497/2024г. на ВРС, 51 състав, с което са наложени мерки за защита на В. В. Ф., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.Варна, ж.к. *********** от осъщественото спрямо нея домашно насилие от Н. Т. Ф., с ЕГН:

**********, с адрес гр.Варна, ул. **********, както следва: задължен е Н. Т.

Ф. ЕГН: ********** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо В. В. Ф. ЕГН: **********, наложена е забрана на осн. чл.5, ал.1 т. 3 от Закона за защита от домашното насилие на Н. Т. Ф. ЕГН: ********** да се доближава на по-малко от 50 м. разстояние до В. В. Ф., с ЕГН: **********, както и следните адреси: гр. Варна, ул. „Поп Харитон“ №26, ет.З, ап.10, гр.Варна, ж.к. ***********, „Институт по метрология и хидрология“ в местност „Свети Никола" №10, Църквата „Св. Ксения Петербургска“, находяща се в с. Тополи, ул. ********* за срок от 8 месеца, като е приспаднат срока на действието на мерките по издадената заповед за незабавна защита по делото с № 24/07.02.2024г. считано от връчването й на 09.02.2024г.м задължен е Н. Т. Ф. ЕГН: **********, на основание чл.5, ал.1, т.6 от ЗЗДН да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева, организирани от SOS семейства в риск в гр. Варна, ул. „Синчец“ 1

№21, тел.052/609-677; насочена е молителката към специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа или програми за възстановяване организирани от SOS семейства в риск в гр. Варна, ул. „Синчец“ №21, тел.052/609-677.

Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Въззивникът отрича да е извършил актове на домашно насилие. Сочи, че дъщерята на молителката, която е свидетелствала по делото, има личен мотив ответникът да не доближава майка й , за да може да бъде изведен от семейното жилище и тя да се разпореди с него. Твърди, че към настоящия момент личните му вещи са оставени без надзор в подземния паркинг на сградата и жилището е обявено за продажба. Излага се, че съдът от правна страна не е обсъдил в мотивите си кои доказателства кредитира и защо, включително и защо не приема, че ответникът е жертва на насилие. Сочи, че наистина се е снабдил с медицинска документация за целите на производството, тъй като преди него не е имал намерение да търси правата си по съдебен ред. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а молбата за защита са бъде приета за неоснователна и недоказана, както и да му бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу въззивната жалба от въззиваемата В. В. Ф., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Счита първоинстанционното решение за правилно, законосъобразно и обосновано. Сочи, че съдът е обсъдил всички доказателства и е изложил мотиви по отношение на тях. Счита за ирелевантно съображенията във въззивната жалба досежно семейното жилище, като посочва още, че между страните е налице висящо бракоразводно дело, по което въззивникът не е възразил ползването на семейното жилище да се предостави на съпругата. Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 17, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 27645/04.04.2024г., подадена от Н. Т. Ф., ЕГН ********** срещу Решение № 964/21.03.2024г., постановено по гр.д. № 1497/2024г. на ВРС, 51 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, включително по телефон.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3