Решение № 149 от 05.12.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. гр. Лом, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20221620200364 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят С. А. Г. от с. Пишурка, **, обл. Монтана, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Монтана Наказателно постановление № 21-0996000939 от 13.05.2021 г., с което на осн. чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер 750.00 /седемстотин и петдесет/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 3 /три/ месеца.

В с. з. жалбоподателят се явява лично и с адв. Георги Г. от АК – Монтана, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

1

С Наказателно постановление № 21-0996-000939 от 13.05.2021 г., на жалбоподателя С. Г. са наложени административни наказания на осн. чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП - „Глоба” от 750,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за това, че управлява лек автомобил със скорост 108 км/ч. при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество се явява и основателна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 18.01.2021 г. лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ** преминавал през с. Долно Церовене, обл. Монтана, ул. „Владимир Илич Ленин“ с посока на движение от гр. Лом към гр. Монтана. На кръстовището с ул. „Първа“ било поставено стационарно преносимо устройство за контрол на скоростта ATCC ARH CAM S1, което засякло, че автомобилът се движи със скорост от 112 км/ч. и направило съответната снимка. Впоследствие е установено, че собственик на превозното средство е „БИО ЕКО СТОБИ“ ЕООД – С. А. Г..

По реда на чл. 188 от ЗДвП Г. подписал декларация, че на 18.01.2021 г. автомобилът е управляван от него. Въз основа на направената снимка, на 11.02.2021 г. Д. Д. – служител на сектор „Пътна полиция“ в ОД МВР Монтана, в присъствието на св. Г. Й. – З., съставил АУАН на С. Г. за това, че управлява лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ** със скорост 108 км/ч. при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място. Въз основа на съставения АУАН, на 13.05.2021 г. АНО издал атакуваното наказателно постановление.

В случая съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната на НП.

Най-напред, в представения с административнонаказателната преписка АУАН бл. № 797969 е отразено, че е получен на 19.02.2021 г. И без да са необходими специални знания в областта на науката обаче, е видно, че отразеното като „получаване препис от АУАН“ е със съвсем различно (твърде бледо) мастило. Нещо повече – в графата за претърпени имуществени вреди незнайно защо е записано „750 лв“ (колкото е размерът на наложената 2 впоследствие с НП глоба). Тези смущаващи несъответствия поставят под съмнение факта дали въобще актът е връчван на С. Г., или върху съответната бланка са извършвани последващи манипулации.

На следващо място, съдът намира за основателни изложените от адв. Г. аргументи досежно връчването на НП. Върху същото е отбелязано, че е връчено на жалбоподателя на 06.01.2022 г., на осн. чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.

Въпросната разпоредба предвижда, че ако нарушителят „не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването“. В случая се установява, че поС.ният адрес на жалбоподателя е в с. Пишурка, ул. „*** (това е и адреса на „БИО ЕКО СТОБИ“ ЕООД, чийто управител е Г.). Настоящият адрес на жалбоподателя e в гр. Монтана, бул. ***. В докладните записки на полицейски служители е отразено веднъж, че наказателното постановление не било връчено, защото се установило, че Г. живее в гр. Монтана бул. *** (докладна записка от 10.06.2021 г.). В докладната записка от 30.12.2021 г. (над 6 месеца по-късно) пък е отразено, че жалбоподателят не е установен на настоящия си адрес. В същото време С. Г. е призован за открито съдебно заседание на поС.ния си адрес в с. Пишурка, ул. „***. Съобщението е изпратено на 08.09.2022 г. и получено на 29.09.2022 г. от лицето Иван Г. Белчев. Въпреки че няма данни каква връзка има това лице с жалбоподателя, е очевидно, че С. Г. е получил съобщението, тъй като се явява лично в съдебно заседание и с упълномощен защитник. Т. е. за три седмици С. Г. е уведомен за насроченото съдебно заседание и е успял и да си упълномощи защитник. Но за над осем месеца не е могъл да бъде уведомен за издадено срещу него наказателно постановление (който факт буди недоумение). В същото време от съставянето на АУАН до връчването му на Г. (което връчване не е ясно как е станало), са изминали само осем дни (ако въобще може да се приеме за достоверно отразеното в акта, с оглед отразеното по-горе). Това е индикация, че АНО въобще не е положил необходимите усилия за надлежно връчване на НП. Няма данни същото да е изпращано по пощата с обратна разписка. В докладни записки на полицейски служители единствено е отразено, че лицето не е намерено нито на поС.ен, нито на настоящ адрес, без да е ясно кога, колко пъти е търсено и какво е установено. Вместо това АНО е избързал да отрази, че НП е връчено на 06.01.2022 г. при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. А реално за 3 издаденото НП Г. е разбрал едва на 19.06.2022 г., при спирането му от служители на Пътна полиция.

В обобщение може да се каже, че в настоящия казус административнонаказателното производство е опорочено. От една страна, защото не е ясно дали АУАН е надлежно връчен на Г., от друга страна – защото не са положени усилия за надлежно връчване на НП. По този начин е сериозно нарушено правото на защита на наказаното лице, което неминуемо води до отмяна на издаденото наказателно постановление.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0996-000939 от 13.05.2021 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Монтана, с което на С. А. Г. от с. Пишурка, **, обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 750,00 лв. /седемстотин и петдесет лева/ и лишаване от правоуправление за срок от 3 /три/ месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.

Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Монтана за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4