Протокол № 75 от 02.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Смолян, 02.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от С. Златанова Гражданско дело № 20255440100492 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът Д. П. Д. се явява лично и с адв. И., редовно упълномощен.

Ответниците П. К. и А. К. се явяват лично.

П. К. - редовно съм призован за днешно съдебно заседание.

А. К. - Заявявам, че за днешно съдебно заседание съм редовно призован.

По делото е постъпило писмо от адв. С. ***, с което уведомява съда, че прави отказ от дадените й пълномощия от П. Т. К. и А. Т. К. - ответници по гр.д.№492/2025 г. на Районен съд Смолян.

М. К., редовно призована не се явява и не се представлява.

Адв. И. - Няма пречка да се даде ход на делото. С оглед желанието ни още преди разглеждане на проекто-доклада да направим някой допълнителни процесуални искания.

П. К. - Да се даде ход на делото.

А. К. - - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. И. - Поддържам исковата молба, като правя искане за привличане на нови двама ответници. Представям писмена молба в тази връзка, като я представям с преписи за всички страни. Мотивирал съм искането си и считам, че формата на участие на тези лица с оглед съдържанието на писмения отговор на ответника М. К. следва да бъде във формата на трети лица съгласно чл. 215 т. 1 ГПК, а не във другите възможни форми - задължително другарство по чл. 219 ГПК. Поддържам иска по отношение на останалите ответници, същите не могат да бъдат игнорирани, тъй като няма да се постигнат целите на настоящото производство. Необходимо е да бъде постановен съдебен акт, с който да се постанови, че няма притежавани права от 1 двамата ответници, за да могат същите да бъдат заличени от съответните регистри в Агенция по кадастъра и по този начин да не може да бъде препятствано правото на собственост на доверителя ми. Доколкото същите с писмения си отговор заемат позиция, че не претендират да притежават никакви права в посочените имоти и ако с оглед заявяването в днешно съдебно заседание лично същите биха могли да бъдат третирани благоприятно в крайния съдебен акт в частта на разноските. Същите са задължителна страна и иска към тях не е недопустим, така както е записано в отговора представен от тяхно име.

П. К. – Ние двамата с брат ми нямаме нищо общо нито с построяване на къщата, не сме били собственици, нито имаме претенции. Не знаем къде се намира, не знаем колко етажа е, не знаем за какво е спора. Въведоха ни в някакви наследствени дела. Ние не поддържаме връзка нито с баба ми ***на, нито с баща ни *** К. повече от 35 години. След смъртта на баба ми разбрахме, че има някакви дела, с които ги наследяваме. Днес сме тук, за да заявим, че нямаме никакви претенции спрямо тази къща, не сме собственици. Признавам иска.

А. К. – Поддържам изцяло казаното от брат ми. Нямаме никакви претенции по отношение на тази къща. Признавам иска.

Съдът счита за основателна молбата на ищеца да бъдат конституирани и да встъпят като ответници в процеса Ж. К. К. и С. К. - ****, които са деца на ответницата М. П. К. и съответно наследници на **** Ж.в К.. Действително в отговора на исковата молба ответницата М. К. основава твърдяното от нея право на собственост по приложения към отговора на исковата молба нотариален акт за признаване правото на собственост № 122, том II, рег.№2981, дело № 311 от 2021 г. на Нотариус Славкова съставен по обстоятелствена проверка на основание давност. При това положение за ищеца се поражда правен интерес да предяви и да поддържа исковете и по отношение на Ж. К. и С. Суркова, които са посочени в нотариалния акт като съсобственици, тъй като с нотариалния акт същия твърди, че се оспорва правото му на собственост, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като нови ответници в процеса Ж. К. К. и С. К. - *** по депозираната в днешно съдебно заседание молба.

Ще следва да бъде оставена без движение молбата, за да бъде оформена същата като искова молба, насочена срещу новоконституираните двама ответници с фактическо изложение и петитум по отношение на тях, след което същата да бъде вписана в службата по вписване и едва след привеждане на тази молба в редовен вид и размяната й, съдът ще се произнесе с нов доклад и ще насрочи делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без движение депозираната в днешно съдебно заседание молба.

ДАВА двуседмичен срок, считано от днес за ищеца да я оформи като искова молба срещу новоконституираните ответници, съобразно изискванията на ГПК, със всички необходими реквизити, както и да я впише в службата по вписвания.

След изтичане на срока делото да се докладва на съдията докладчик за администриране на исковата молба и връчването й на новоконституираните ответници.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:20 ч.

2

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3