Определение № 369 от 24.08.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369 гр. Бургас, 24.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно гражданско дело № 20232000500281 по описа за 2023 година Производството е образувано по частната жалба на М. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ул. „О.“ № 14, срещу определение № 1646/ 20.06.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 759/ 2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което на основание чл.248 ГПК е допълнено определение № 1843/ 23.03.2023 г. по гр.д. № 869/ 2023 г. на Районен съд – Бургас и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски за въззивното производство, представляващи заплатено от „П. И. б.“ АД възнаграждение на адвокат.

Съдебният акт се обжалва като неправилен, незаконосъобразен и постановен в противоречие със съдебната практика, включително тази на постановилия го съд. Сочи се, че с определението по чл.121 ГПК не се приключва разглеждането на делото по начин, изключващ последващата му висящност и разпоредбата на чл.81 ГПК не намира приложение. Поддържа се, че разноски се присъждат от съда, когато постановява акт, ползващ се със сила на пресъдено нещо. Сочи се, че в конкретния случай съдът не се е произнесъл по предмета на спора, а пред БОС се развило производство, имащо за предмет предварителни и подготвителни въпроси. Отделно се навеждат доводи, че претендираното от страната адвокатско възнаграждение представлява злоупотреба с право, прекомерно е и по същество препятства достъпа й да правосъдие.

Моли се за отмяна на обжалвания съдебен акт и отхвърляне молбата на „П. И. б.“ АД с правно основание чл.248 ГПК.

Частната жалба е надлежно връчена на насрещната страна чрез процесуалния й представител, който в законоустановения срок не е подал отговор.

Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Производството по ч.гр.д.№ 759/ 2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е образувано по частната жалба на М. Г. Т. – ищец по иск с правно основание чл. 71 ЗЗДискр., във вр. с чл.14 и чл.15 и чл.4 ЗЗДискр. , против определение № 1843/ 23.03.2023г., постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№ 869/ 2023г., с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд София.

С определение № 1305/ 16.05.2023г. по ч.гр.д.№ 759/ 2023 г., Бургаският окръжен съд е потвърдил обжалваното определение на Районен съд Бургас.

С молба вх. № 9918/ 06.06.2023г. с правно основание чл.248 ГПК „П. И. б.“ АД, ЕИК ********* е поискала съдът да допълни определение № 1305/ 16.05.2023г., като присъди в полза на страната направените съдебно – деловодни разноски.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение Окръжен съд Бургас е уважил искането на ответната страна по жалбата, като е осъдил М. Г.

Т. да заплати сума в размер на 704. 45 лв. - съдебно-деловодни разноски, направени във въззивното производство по спора за подсъдност и съставляващи адвокатско възнаграждение.

Обжалваното определение е постановено в отклонение от законовите норми и трайно установената съдебна практика.

С определение № 1305/ 16.05.2023г. по ч.гр.д.№ 759/ 2023 г. на Окръжен съд – Бургас се разрешава въпроса за правомощието на сезирания съд да разгледа предявените искове. Това определение, с оглед предмета си, не е краен акт, който приключва производството по делото - с него не е разрешен или приключен спора по делото по начин, непозволяващ понататъшното му развитие. В този етап на производството делото не е приключило и не може да се определи отговорността за разноски, която по правило се понася от страните според крайния изход на спора. Следователно определението не попада хипотезата на чл. 81 ГПК и липсват предпоставки за разпределение на отговорността за сторените разноски, а последните следва да бъдат присъдени с окончателния съдебен акт. В този смисъл е и практиката на ВКС, изразена в множество определения – определение № 601/ 01.10.2019 г. по ч.т. д. 259/ 2019 г., ВКС, II ТО, ТК; определение № 69/ 02.02.2017 г. по т. д. 1621/ 2016 г., ВКС, I ТО, ТК; определение № 50/ 25.01.2016 г.по ч.т. д. № 3600/ 2015г. на ВКС, ІІ ТО, определение № 87 / 30.01.2015 г. по ч.гр.д. № 326/ 2015г. на ІV ГО.; определение № 437/ 21.07.2015 г. по ч. т. д. № 1732/2015 г.

ВКС, І ТО; определение № 469/ 28.7.2015 г. по т. д. 2683/ 2014 г., ВКС, II ТО, о по ч. т. д. № 288/2011 г. ВКС, II ТО, определение № 1016/21.12.2011 г. по ч. т. д. № 665/2011 г. ВКС, II ТО. В тях, съставите на Върховния касационен съд 2 на Р България са приели, че произнасянето по искането за разноски "предпоставя приключване на делото в съответната инстанция по начин, изключващ разглеждането му отново от тази инстанция". Разпоредбата на чл.81 ГПК не намира приложение, когато съответното производство приключва с акт, след който спорът продължава да бъде висящ.

При горните констатации частната жалба се явява основателна, а обжалваното с нея определение като неправилно следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното дотук, Апелативен съд - Бургас, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1646/ 20.06.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 759/ 2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9918/06.06.2023г. на „П. И. б.“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Е. М. – АК – Пазарджик, за допълване на определение № 1305/ 16.05.2023г. по ч.гр.д.№759/2023 год. на Бургаски окръжен съд с присъждане на съдебно – деловодни разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3