Решение № 72 от 07.09.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Свиленград , 07.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200589 по описа за 2021 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 122/2021 от 19.03.2021 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Южна морска (сега Териториална дирекция Митница Бургас), с което на ИБР. Х. Т. ( I.H.T.), роден на ********** година в град Газиантеп, Република Т.ция от град Газиантеп, кв.„Шахинбей Иштихлал”, махала 48, № 36, Република Т.ция , със съдебен адрес: град Хасково, пл.„Свобода” № 2а, офис № 3, чрез адвокат Т.Н., за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30 466.57 лв. (пункт ІІ) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата куфари, чанти, портмонета, колани, шалове, дръжки за чанти, украса, стикери, токи за колани, магнити и мъниста (пункт І).

Жалбоподателят ИБР. Х. Т. чрез пълномощника си – адвокат Т.Н., моли 1 за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за постановен при допуснати съществени процесуални нарушения – Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) не бил преведен на разбираем за жалбоподателя език, АУАН и НП не отговаряли на изискванията съответно на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и в противоречие със материалния закон – не било посочено кой е собственик на товарния автомобил и на стоката, кой е изпращач и кой получател на стоката, както и дали стоките са за износ или за внос, липсвал субективният елемент от състава на нарушението, не била изяснена фактическата обстановка относно поставената пломба, мястото, самото нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и кога, липсвала обосновка по чл. 28 от ЗАНН. Сочи се, че жалбоподателят не бил извършил нарушението. Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно прИ.ан, жалбоподателят ИБР. Х. Т. не се явява. За него се явява адвокат Н., който пледира за отмяна на обжалвания акт на основанията, изложени в Жалбата и тъй като било налице неяснота относно датата на нарушението съпоставена с датата на съставяне на АУАН, не било ясно точно какъв свидетел е В. Д. Д., липсвал диспозитив на НП, липсвал превод по време на проверката, както и такъв на НП. Не представен Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства доказателствени искания са оставени без уважение).

(направените

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас (като правоприемник на закритата Териториална дирекция Южна морска, редовно прИ.ани на посочения съдебен адрес, изпращат представител – Главен юрисконсулт Велина Стамова , която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Направено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

2

Районна прокураТ.а – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно прИ.ана по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 23.01.2021 година, около 17.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „ Изходящи товарни автомобили”, на път от Република България пред Република Т.ция з а град Багдад, Република Ирак, пристига товарна композиция, състояща се от влекач марка „Мерцедес” с регистрационен номер 27LU112 и от полуремарке марка „Тирсан” с регистрационен номер 27ABH662, управлявана от Т.ския гражданин – жалбоподателя ИБР. Х. Т. и собственост на Т.ската фирма „Гази Тугра”. За превозваната стока водачът (жалбоподателят ИБР. Х. Т.) представя Декларация Т1 и други документи (ЧМР и ФакТ.а), с които декларира превозвания товар 390 колета (кашона) с куфари, раници и тоалетни чанти.

Превозното средство е селектирано за пролъчване с ренгенова апараТ.а, при което около 18.09 часа под № 4628/23.01.2021 година са отбелязани 7 отметки с подозрение за проверка в областта на товарното помещение (полуремаркето).

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническият служител В. около 18.30 часа на дата 25.01.2021 година насочва товарната композиция за митническа проверка в халето на трасе „Вход товарни автомобили”. Преди започване на физическата митническа проверка водачът е поканен да декларира носените от него лични вещи, стоки и валутни ценности от свидетеля В. М. В. на Т.ски език, който владее говоримо. Водачът не декларира друго освен описаните в представените документи стоки. Товарното помещение е разпломбирано като премахнатата митническа пломба е с ненарушена цялост. Свидетелят В. отваря няколко колета при което установява наличие на недекларирана стока.

Поради приключване на работното време полуремаркето е пломбирано с временна пломба.

3

Митническата (физическата) проверка продължава на 26.01.2021 година около 08.00 часа като се извършва от свидетелите В.В., Г.Н., Д.И., В.Д. и С.М., при която установяват наличие на недекларирана стока като са установени общо 552 колета (вместо декларираните само 390 колета). След сваляне на недекларираната стока, товарното помещение е пломбирано.

На

29.01.2021 година митническите служители недекларираната стока. Проверката приключва около 15.00 часа. описват

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 226 от 29.01.2021 година.

В Личното си обяснение, изискано на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от митническите служители за нуждите на проверката, каквото и да ва в писмена форма жалбоподателят ИБР. Х. Т., ведно с превод на същото, сочи, че други лица са натоварили стоката, а той само видял, че товарят като му казали, че стоката представлява празни ръчни куфари.

П р и т е з и фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, В. М. В. на дата 29.01.2021 година пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на АУАН № 71/29.01.2021 година против жалбоподателя ИБР. Х. Т.. След съставянето на АУАН, жалбоподателят ИБР. Х. Т. е запознат със съдържанието му чрез извършване на превод на Т.ски език и е връчен лично, като с подписа ИБР. Х. Т. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 29.01.2 0 2 1 година, като жалбоподателят сочи, че няма възражения срещу констатациите в Акта (съгласно превода на писменото му изявление в съответната графа).

Недекларираните стоки са иззети с Разписки № 0193810, 0193811, 0193812, 0193813, 0193814, 0193815 и 0193816, всички от дата 29.01.2021 година.

С Приемателно–предавателен протокол от дата 29.01.2021 година, процесните стоки са предадени на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Южна морска (сега Териториална дирекция Митница Бургас).

4

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

В Писмено разяснение актосъставителят посочва, че разминаването в част от процесната стока в различните документи, се дължи на техническа грешка.

Според даденото Становище с рег.№ 32- 72834 от 04.03.2021 година на митническите служители от комисията, извършила оценяването, стойността на стоките – предмет на нарушението, е в общ размер на 30 466.57 лв.

С Молба, входирана на дата 19.02.2021 година е посочен съдебен адрес, където да бъде изпратено НП, касаещо жалбоподателя, като е посочено, че това е адресът на адвокат Т.Н..

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Заместник-Директорът на Териториална дирекция Южна морска (сега Териториална дирекция Митница Бургас) в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № 122/2021 на 19.03.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл.

233, ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на посочения съдебен адрес на 06.07.2021 година видно от Разписката, приложена в Административнонаказателна преписка (АНП), надлежно оформена и подписана, с отбелязване и че е получено лично от адвокат Т.Н..

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят ИБР. Х. Т. е извършил нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ, тъй като е направил опит да превози през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи, стоки. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер н а 30 466.57 лв. (100 % от стойността на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

5

Описаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването му № 122/15.02.2021 година на Териториална дирекция Южна морска (сега Териториална дирекция Митница Бургас), както и от показанията на изслушаните в съдебното заседание, проведено на 01.09.2021 година свидетели В. М. В., Г. Д. Н., Димитър Константинов И., В. Д. Д. и Сл.

Д. М..

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ – 42/32 – 8714 от 07.01.2010 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Заместник- Директора на Териториална дирекция Южна морска. С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите н а Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че към дата 19.03.2021 година Васил Стаматов Инджов е определен да изпълнява длъжността „ЗаместникДиректор на Териториална дирекция Южна морска”. Т.е. ЗаместникДиректорът на Териториална дирекция Южна морска се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

С приетата като доказателство по делото Заповед № ЗМФ-642 от 28.07.2021 година, считано от 00.00 часа на 31.07.2021 година , се изменя Заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018 година като думите „Териториална дирекция Южна морска” се заменят с „Териториална дирекция Митница Бургас”.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата от АНО в НП, Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите В. М. В., Г. Д. Н., Димитър Константинов И., В. Д. Д. и Сл. Д. М., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им корелация с писмените 6 източници, които ги подкрепят. Същите са изчерпателни, с ясна конкретика за фактите, при еднозначност в изнесените твърдения относно основните факти от предмета на доказване, както и са формирани от непосредствени възприятия на свидетелите от случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. От тук предпоставена е преценката за правдивост и достоверност. Липсват основания за тяхната критика, тъй като те не се опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства, които Съдът кредитира; обратно, убедително се подкрепят от същите, от друга страна при отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за недобросъвестност или необективност на депозираните показания. Не се установява лицата В. М. В. и В. Д. Д. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелски показания на В., Н., И., Д. и М. не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. С тези съображения Съдебният състав даде вяра на показанията на свидетелите В. М. В., Г. Д. Н., Димитър Константинов И., В. Д. Д. и Сл. Д. М., считайки ги обективни и достоверни. А досежно доказателствената им стойност, те са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават и фактическото му осъществяване от жалбоподателя ИБР. Х. Т., установявайки обективните факти на излизането му от страната, отивайки за Република Ирак пред Република Т.ция, моторно превозното средство, с което е пътувал, липсата на действия от негова страна за митническото оформяне на носените процесни стоки, респ. тяхното деклариране при редовния митнически контрол, още и резултатът от митническата проверка - намирането на определено количество недекларирана стока, така държането й, свързано с неговата личност. Поради 7 това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.