Решение № 47 от 06.04.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. гр. Лом, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20221620200225 по описа за 2022 година Жалбоподателят К. С. К. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул......... обжалва издаденото от Началник сектор ОД МВР гр.Монтана, РУ гр.Лом .......... упълномощен със Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-000506 от 16.05.2022г. с което на осн. чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.37, ал.3 от ЗДвП, като моли съда да го отмени изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 22-0294-000506 от 16.05.2022г. издадено от Началник Сектор ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом .......... упълномощен със 1

Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателят К. С. К. от гр.Лом на осн. чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.37, ал.3 от ЗДвП, а именно за това, че на 05.05.2022г. в 12,10ч. в гр.Лом, по ул.“Людовико Миланези“, като водач на лек автомобил марка „Форд“, модел „Пума“ с рег.№ ........, собственост на „Мото-Пфое Лизинг“ ЕООД , с Булстат ....., с посока на движение от фирма „Силпа“ ЛТД към гр.Лом, при излизане от обособен паркинг на фирма „Силпа“ ЛТД гр.Лом не пропуска приближаващият се от лявата му страна движещ се по път с предимство лек автомобил марка „Пежо“ с рег.№ ........., отнема му предимството и е блъснат странично. От реализираното ПТП са нанесени материални щети по двете МПС-та. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510, с фабр.№ АRNJ-0093, като уреда е отчел 0 промила алкохол. Издаден е Протокол за ПТП с материални щети № 1778105.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушението за което е санкциониран. Оспорва констатациите в АУАН и НП, тъй като не е излизал от паркинг, а от улица, на която няма поставен знак „стоп“. Водачът на другият автомобил е управлявал същия с висока скорост и в насрещното платно, където е и станал удара между двете МПС-та.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, обжалване.

По същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 05.05.2022г. свидетелите А. Й., Т. Б. и ........., тримата полицейски служители в РУ гр.Лом били наряд за времето от 08ч. до 20ч. когато около 12,20ч. получили сигнал от дежурния ОДЧ в РУ гр.лом за реализирано ПТП на ул.“Людовико Миланези“, в района на фирма „Силпа ЛТД“. Пристигайки на място органите на МВР установили два автомобила – управляваният от жалбоподателят лек автомобил марка „Форд“, модел „Пума“ с рег.№ ........, 2 собственост на „Мото-Пфое Лизинг“ ЕООД, с Булстат ..... и лек автомобил марка „Пежо“ с рег.№ ......... – управляван от св.Е. Ш.. Провели разговор с водачите на двамата автомобила по време на който установили, че жалбоподателят с управляваният от него автомобил излизал от паркинг на фирма „Силпа ЛТД“, за да се включи в движението в посока гр.Лом, не пропускал идващият от неговата лява страна лек автомобил, засякъл го и последният го блъснал странично в двете лева врати. И двамата водачи били изпробване за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510, с фабр.№ АRNJ-0093, като уреда е отчел 0 промила алкохол. Издаден бил и Протокол за ПТП с материални щети № 1778105.

На място св.А. Й. в присъствието на св.Т. Б. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 630476 от 05.05.2022г., в който описал установеното нарушение на чл.37, ал.3 от ЗДвП, който акт бил предявен и подписан от жалбоподателят.

Срещу така съставеният акт жалбоподателят подал Възражение до Началника на РУ гр.Лом, в което оспорил констатациите в АУАН. АНО разпоредил да се изготвят сведения от служителите. В изготвените Докладни записки, полицейските служители конкретизирали, че при пристигане на мястото на ПТП-то е установено, че удара е станал точно в кръстовището, водещо към паркинга на фирмата, като по време на удара управлявания от жалбоподателят автомобил е направил опит да се включи в движението по ул.“Людовико Миланези“, но е блъснат странично точно в средата на двете леви врати, а другият автомобил е ударен челно, като щетата е изцяло отпред на последният.

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят осн. чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.37, ал.3 от ЗДвП, като изрично посочил, че не е уважава направеното Възражение против АУАН.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е 3 извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

В случая административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана за нарушение на чл.37, ал.3 от ЗДвП, съгласно която правна норма „Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път“.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил описаното по-горе нарушение, т.е., че излизайки от улица обособена за паркинг с цел включвайки се в движението по пътя и бил длъжен да пропусне движещият се по пътя лек автомобил, идващ от лявата му страна.

При определяне на административното наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто/ лева, АНО се е позовал на нормата на чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП каквото наказание не е предвидено от законодателят.

Размера на предвиденото за това нарушение наказание е фиксиран в закона на 200лв /двеста лева/ и не може да бъде увеличаван или намаляван.

Ето защо въпреки, че извършеното нарушение от страна на жалбоподателят е доказано по безспорен и категоричен начин, издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради неправилно определяне размера на санкцията от страна на АНО.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, а обжалваното НП следва да бъде отменено на процесуално основание, като неправилно и незаконосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-000506 от 16.05.2022г. издадено от Началник Сектор ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом .......... упълномощен със Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на 4 вътрешните работи, с което на жалбоподателят К. С. К. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул........., на осн. чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.37, ал.3 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 5