Определение № 20294 от 16.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20294 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110107809 по описа за 2024 година По молба вх.№ 46901/13.02.2024г., подадена от О. Н. О. за защита от домашно насилие срещу бившия си съпруг Д.Ч. М.. М молбата се твърдят два акта на насилие- на 09.02.2024г. около 16 ч. ответникът нахлул в апартамента, в който живее молителката и децата под нае, започнал да крещи и да я обвинява, че му е откраднала апартамента,избутал телефона от ръката й. Дъщеря им се обадила н тел 112 и ответинкът притеснен си тръгнал.

На 10.02.2024г. ответникът пресрешщнал с управляван от него автомобил молителката, която също била в автомобил. Тя възприела, че той бил ядосан и раздразнен. По-късно си тръгнал.

С разпореждане № 23904/13.02.2024г. постановено по настоящото дело съдът е оставил молбата без движение е дал възможност на молителката с допълнителна молба да представи доказателства за семейноправната си връзка с ответника, както и да опише подробно актовете на насилие като посочи време, място и конкретни действия, извършени от ответника. Молителката е следвало в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви дали търси защита и за малолетните си деца, доколкото в сезиращата молба се твърди, че първия акт на насилие е бил в присъствието на дъщеря им.

В изпълнение на указанията на съда с молба 117412/09.04.2024г. молителката е посочила, че страните са бивши съпрузи, представя копие от решение за азвод, дъщерят е била свидетел на невербална агресия на посочения инцидент /без да посочва дали се търси защита за нея и да се конкретизира за кой акт става въпрос, доколкото в молбата са посочени два/. Молителката е представила копие на входящи номера на документи, депозирани в СДВР без да посочва тяхното съдържание и относимост към спора.

Съдът е дал последва възможност на молителката с Разпореждане № 64947/07.05.2024г. да изпълни указанията на съда. Отново е указал, че молителката следва да посочи и индивидуализира актовете на насилие, които според нея са извършени от ответника. Указал е, че следва да посочи изрично дали търси защита и за децата си и да представи документи относно тях.

С молба от 14.05.2024г. процесуалния представител е представил копие от разказ на молителката О.. В молбата от процесуалния представител, който следва да окаже правна помощ и съдействие на страната за отстраняване на недостатъцие на сезиращата молба, се съдържа само искане за приемане на копие от този разказ. В нея молителката споделя подробности за идване а на ответника в дома й. В този разказ не се съдържат данни за време, място /административен адрес/ дори няма имена на присъстващите - нито на 1 ответника нито на детето им.

Съдът намира, че при молба за защита от домашно насилие молителят по същество представя пред съда обвинение в такова. Поради това молбата трябва да е достатъчно конкретна, за да може ответникът по нея да се защити – да посочи, че не е бил на твърдяното място на насилието в определено време, че е извършил други действия и т.н. Така молителят по такова дело следва да посочи много конкретно кога, къде и какви точно действия, които представляват домашно насилие, са извършени, като има предвид, че съдът не знае фактите, които са известни на молителя и не познава страните по делото.

При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е нередовна. С последната молба от 14.05.2024г. процесуалния представител на ответника не само не е отстранил недостатъците на сезиращата молба, даже не е направил такъв опит.

Същият е представил разпечатка на разказ на случка, която не може да се установи дали е относима към настоящото дело. По изложените съображения съдът счита, че настоящият момент молителят О. О. не е изпълнил указанията на съда, поради което и последният следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие.

С оглед на горното, производството по делото следва да бъда прекратено, а молбата с приложенията –върнати.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.4, вр. с ал.3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 7809/2024г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 37 състав и ВРЪЩА молба вх.№ 46901/13.02.2024г., подадена от О. Н. О., ЕГН **********, с адрес гр. София.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя, за което се дължи държавна такса в размер на 15.00 лева, вносима по сметка на СГС.

Препис от определението да се връчи на молителката О. Н. О..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2