Протокол № 250 от 08.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 250 гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220102070 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Й. С. К. (ищец), редовно призован чрез адвокат К. С. П.-Г. от АК Пазарджик, се явява лично и с адвокат К. С. П.-Г., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

С. П. З. (ответник), редовно призован чрез адвокат С. Н. М. от АК Пловдив, не се явява, за нея се явява адвокат С. Н. М., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Н. С. Н., редовно призован, се явява лично.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от ГПК:

1

АДВОКАТ Г.: – доказателствата към нея.

Поддържам подадената искова молба и

АДВОКАТ М.: – Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 2985/24.11.2023г.

АДВОКАТ П. и АДВОКАТ М. всеки поотделно: – Възражения по доклада нямаме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 2985/24.11.2023 г.

АДВОКАТ П.: - Във връзка с това, което току що узнахме - че имотът в село Д. е бил записан по партида на С. още на 29 юни 2022 г., почти два месеца преди смъртта на наследодателката, която е починала август месец 2022 г. Този документ е от кметството на дело Д., за което ще помолим да бъде допуснат до разпит кметът на село Д. - Л. В., която да установи това обстоятелство. След намесата на доверителя ми датата е поправена на ноември месец. Заличена е 29 юни. Едва след нейния разпит ще изискаме от МДТ отношение по партидата на имота.

АДВОКАТ М.: - По доказателствата, на първо място в отговора на ИМ, аз съм искал двама свидетели, но липсва произнасяне по това искане. Водим един свидетел. Няма да водим втори свидетел.

По отношение на представения документ, действително има качеството на документ по смисъл на ГПК, но само толкова, доколкото няма нито издател, нито авторство, няма дата на издаване, изобщо не се ползва с никаква материална доказателствена сила, включително и относно авторството. Да се приеме същият, да се цени с оглед на тези мои възражения.

Противопоставям се на разпит на свидетел - кмета на село Д., който е 2 поискан във връзка с този документ. Считам, че изобщо не е необходим разпит на свидетеля и установяване на факти относно вписвания в данъчната служба.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищцовата страна да уточни кой точно факт, свързан със спорните въпроси по делото, ще се установява с разпита на свидетеля.

АДВОКАТ П.: - Фактът относно вписване на имота един месец след изготвяне на завещанието и преди смъртта на наследодателката и при условие, че завещанието не е породило правните от закона последици, а именно, то се открива в деня на смъртта на наследодателката, която е настъпила на 27.8.22 г., а имотът, когато доверителят ми е отишъл да подготвя документи, случайно е узнал, че няма имот, че той се води на партидата на неговата племенница приживе, когато завeщателката е била жива, едва след намесата на кметицата това нещо e поправено в МДT, и то без да бъде дадена причина, за допуснатата, да я наречем грешка, или умишлено.

Да, считаме, че това е индиция за чужда намеса върху волята на завещателката не само при изготвяне на завещанието, но и при подготвяне документи за откриване на завещанието вече и за вписване на имота на ответницата.

Съдът споделя изразеното от адвокат М., че няма яснота за авторството на този документ, но няма пречка той да бъде приет като писмено доказателство, като бъде ценен при решаването на делото, според това, което се вижда от него.

АДВОКАТ П.: - Ако уважите това наше искане, моля да бъде призована по месторабота, тя все още е кметица на село Д..

СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на ищцовата страна да установи фактите, които според нея имат отношение, макар и косвено, към предмета на делото, включително и като допусне разпит като свидетел на Л.

В. при режим на призоваване по месторабота.

3

Следва да се определи депозит, от който да се поемат пътните и евентуално други разноски на свидетелката.

Поради изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит Л. В., при режим на призоваване по месторабота кметство Д..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносими от ищцовата страна, в едноседмичен срок от днес.

Свидетелката да се призове след внасянето на депозита.

АДВОКАТ П.: - След разпита на кметицата ще Ви моля да ни дадете възможност да искаме справка от МДТ – Пазарджик по партидата на имота, ведно с всички отбелязвания и вписвания за имота.

АДВОКАТ М.: - Моля да се изиска от МДТ подадената от С. П. З. декларация за процесния имот, нейна собственост, заверено копие с входящ номер.

АДВОКАТ П.: - Предоставям на съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция "МДТ" към Община – Пазарджик копие от декларацията, подадена от С. П. З. за имота в село Д.:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Д., общ Пазарджик, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед РД-18-201/29.05.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 25. 10.2022г., адрес на поземления имот: с. Д., ул. „*********" №6 с площ 789 кв.м., трайно предназначение на територията:

4

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване до 10 м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 103, квартал: 11, парцел V, при съседи: *********, *******, ***********, ***********,

***********, ведно с построените в поземления имот: 1. СГРАДА с идентификатор *********.1, със застроена площ 72 кв. м., брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна; 2. СГРАДА с идентификатор *********.2, със застроена площ 27 кв. м., брой етажи 1, предназначение: Складова база, склад и 3. СГРАДА с идентификатор *********.3, със застроена площ 41 кв. м., брой етажи 1, предназначение:

Селскостопанска сграда, като представила, за горните имоти Скица №151243022-25.1022г., изд. от СГКК- гр.Пазарджик; Скица №15- 124116025.1022г., изд. от СГКК- гр.Пазарджик; Скица №15-1241167-25.1022г., изд. от СГКК- гр.Пазарджик; Скица №15-1241171-25.1022г., изд. от СГККгр.Пазарджик; с данни кога е подадена, ако няма входящ номер.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-почерковата експертиза, заключение с вх.№ 2116/25.01.2024 г.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Н. С. Н. на 73 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.