Протокол № 9 от 14.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Пловдив, 14.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария П. Петрова

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно гражданско дело № 20245000500515 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят З О К, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемият И. Н. Ю., редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба на 09.01.2025 г., с която адвокат М. Т. заявява, че са редовно уведомени за днешното съдебно заседание и в случай, че не успеят да се явят, моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, при наличие и на останалите законни предпоставки за това.

Въззиваемият Н. Д. Т., редовно призован, не се явява. За него - адвокат Г. Г., упълномощена от по-рано.

Постъпила е молба и от него на 13.01.2025 г. чрез процесуалния му представител, с която заявява становище по хода на делото.

Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото. Предвид това, че успях да се явя, не поддържам молбата в тази й част.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Докладва с е делото: Подадена е въззивна жалба от З О К чрез процесуалния му представител адвокат Д. С. против решение № 228/03.06.2024 г., постановено по гр.д. № 178/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд – VІ състав. Жалбоподателят счита, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му по подробно изложените във въззивната жалба съображения, поради което моли да бъде отменено обжалваното решение изцяло и да бъде постановено друго решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещните страни адвокатско възнаграждение в случай, че то надвишава размерите по Наредбата за заплащането на правната помощ, като бъде намалено до тези размери.

Въззиваемият И. Н. Ю. чрез процесуалния му представител адв. М. Т. оспорва въззивната жалба в частта, в която се оспорва размерът на присъденото в негова полза обезщетение за неимуществени вреди от 50 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди от 1 840 лв., ведно със законната лихва в/у тези суми, считано от 21.03.2020 г. до окончателното им изплащане, като счита, че първоинстанционният съд е направил правилни правни изводи след обстоен анализ на събраните по делото доказателства и моли да бъде отхвърлена жалбата. Претендира възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА на процесуалния си представител за оказана безплатно правна помощ за въззивната инстанция.

Въззиваемият Н. Д. Т. чрез процесуалния му представител адв. Г. Г. счита, че жалбата е частично неоснователна, тъй като са налице всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя на основание обратния иск, като твърди, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди е завишен, с оглед действително причинените вреди на главния ищец и критериите за справедливост, поради което моли съда да уважи жалбата по отношение искането за намаляване размера на присъденото обезщетение и да я остави без уважение в основната й част. Претендира направените във въззивното производство разноски.

Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Подали сме писмен отговор с изложени в него съображения.

2

Днес правя едно малко изменение на изразената в отговора позиция, като заявявам, че оспорвам изцяло въззивната жалба, вкл. и досежно оспорения с нея размер на присъденото обезщетение. Накратко, считам я за неоснователна, както по отношение твърденията в нея за недопустимост на предявения обратен иск, така и относно присъдения от първата инстанция размер на обезщетението. В тази връзка в отговора е допусната малка непрецизност и моля за нейното отстранение с това изявление.

Запозната съм с позициите на другите страни по делото. Поддържам, че жалбата следва да бъде отхвърлена от въззивната инстанция.

Други доказателства по делото няма да сочим. Моля за имате предвид представения от мен с молбата ми от днес списък на разноските.

Съдът докладва, че в становището от 09.01.2025 г. на адв. М. Т. се заявява оспорване на въззивната жалба, счита се същата за неоснователна изцяло и че следва да се остави без уважение. Заявява се, че няма да се сочат нови доказателства, както и становище по съществото на спора, а в случай, че се отхвърли обратния иск като неоснователен или недопустим се настоява въззивната жалба на З. „О.“ АД – К. чрез З. „О. – клон Б.“ К. против решението в частта относно размера на присъденото обезщетение да бъде оставена без разглеждане поради липса на правен интерес на жалбоподателя, който е ответник по обратния иск като третото лице помагач на ответника.

Настоява се за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА за въззивното производство. Оспорва се размера на разноските за въззивната инстанция, направени от застрахователната компания и се прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско /адвокатско/ възнаграждение. Подробни съображения се сочи, че се излагат в писмена защита, която се прилага към тази молба Представят се доказателства за направени разноски – договор за правна защита и съдействие, пълномощно, както и списък на разноските.

Адв. Г.: Намирам молбата на колегата за основателна.

Нямам доказателствени искания.

С оглед изразените становища на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, считам не само за неоснователна позицията на въззивника относно недопустимост на предявения срещу З О К обратен иск, но тази позиция е и до голяма степен некоректна, тъй като в цялата водена кореспонденция между този застраховател, увреденото лице и моя доверител уверенията на застрахователя бяха, че застрахователното дружество започва, макар и в несъстоятелност, изплащане на обезщетенията, дължими на увредените лица и че е необходимо единствено осъдително решение, за да може увредените лица, респ. доверителят ми, да бъдат включени в списъка на правоимащите лица да получат обезщетение.

В този смисъл считам, че и събраните по делото доказателства са достатъчно красноречиви и че не са налице причини застрахователната компания, в която доверителят ми има сключена валидна застраховка гражданска отговорност, да бъде освободена от отговорността си заради това, че се намира в несъстоятелност.

В тази насока ви моля да споделите направеното искане в отговора на жалбата за отхвърлянето й изцяло.

Заявявам, че претендирам разноски по делото съобразно представения списък с молбата ми, депозирана за днешното съдебно заседание.

Правя възражение за прекомерност на претендираните от процесуалните представители на застрахователното дружество разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 13.02.2025 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:00 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5