Решение № 337 от 02.08.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. ХАСКОВО, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ИВЕТА Д. ДЕРМЕНДЖИЕВАЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА Д. ДЕРМЕНДЖИЕВА-ЙОРДАНОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500569 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.463 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 34726 / 11.03.2024., подадена от адв.

Кристиан Влахов, пълномощник на Н. Г. П. от *** против Постановление с изх. № 9723/12.02.2024 г. на ЧСИ Николета Кавакова за разпределение на постъпила сума по изп.д. № 20239290400598, предявено на 08.03.2024 г.

Недоволна от извършеното разпределение на постъпилите суми по изпълнителното дело е останала жалбоподателката, която чрез пълномощника си адв. Влахов, обжалва същото в срок. Твърди, че с обжалваното Постановление ЧСИ е разпределил на взискателя И. Д. Ч. - Д. сума в размер на 124 000 лв.. В обжалваното разпореждане било посочено, че вземането на взискателя И. Ч. – Д. е в размер на 117 347.78 лв., както и че тя е заплатила такса по т.20 от ТТРЗЧСИ за извършен опис на недвижим имот в размер на 1920.07 лв. с вкл. ДДС. В т.3 от Постановлението било посочено, че от дължимата пропорционална такса на ЧСИ по т.26 следва да се приспадне платената от взискателя такса по т.20, при което пропорционалната такса по т.26 на ЧСИ била в размер на 4 575.40 лв. Твърди, че ЧСИ неправилно на основание чл. 495 вр. чл. 460 ГПК вр. чл. 136 ЗЗД е разпределил на взискателя 1

Ч. сумата от 124 000 лв. Съгласно посоченото в т.1 на Постановлението платената от взискателя такса по т. 20 в размер на 1920.07 лв. следвало да се приведе на взискателя Ч. - Д. на основание чл. 136, ал.1 ЗЗД. В същото време съгласно т.9 от Постановлението на ЧСИ Н. Кавакова е разпределена сумата от 6549.27 лв. такса по чл. 26 от Тарифата. Счита, че при определяне на таксата по чл. 26 от Тарифата в размер на 6549.27 лв. е допусната грешка, като в случай, че от дължимата по т. 26 такса се приспадне платената от взискателя такса по т. 20, то на ЧСИ се дължи сумата от 4 629.31 лв. В случай, че таксата следва да бъде определена върху размера на вземането, то тя възлизала на 6840 лв. с вкл. ДДС. И в двата случая в постановлението на ЧСИ таксата по т.26 от Тарифата в размер на 6549.27 лв. била неправилно определена. С оглед изложеното моли съда да отмени атакуваното постановление на ЧСИ и постанови друго, с което да извърши разпределение на основание чл. 495 вр. чл.460 ГПК.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от Община Свиленград, в който взема становище за неоснователност на подадената жалба.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ОББ АД, гр.

София, в който взема становище за неоснователност на подадената жалба.

Твърди, че правилно ЧСИ е определил дължимата такса по т. 26 от Тарифата, която била сбор от посочените на стр. 4 и стр. 5 суми, които ЧСИ е разпределил на всеки един от взискателите, посочвайки и пропорционалната такса за всеки един от тях. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

ЧСИ взема становище, че жалбата е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Счита, че не е допусната грешка в постановлението за разпределение относно размера на дължимата пропорционална такса по т.

26 от Тарифата

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните, обсъждане на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ, констатира следното:

Подадената жалба е процесуално допустима - разпределението е предявено на 08.03.2024 г., за която дата страната е била надлежно уведоменапризовка, получена на 28.02.2024 г. / л.302-304/. Жалбата е подадена в срока по чл.462 ал.2 ГПК на 11.03.2024 г.

2

Преценена по същество жалбата е основателна, поради което следва да бъде уважена.

Предмет на обжалване в настоящото производство е Постановление с изх. № 9723/12.02.2024 г. на ЧСИ Николета Кавакова за разпределение на постъпила сума по изп.д. № 20239290400598, предявено на 08.03.2024 г., досежно определената по т. 26 от Тарифата пропорционална такса на ЧСИ в размер на 6549.27 лв.

При проверка на атакуваното постановление съдът констатира, че ЧСИ на стр. 4 и стр. 5 не е посочил оставащия общ размер на вземането на всеки един от кредиторите, които участват при разпределението, в съразмерност на дължимите за всеки един от тях суми. Не е посочил и формулата /начинът/, по който е изчислил коефициента, който следва да бъде приложен, което е пречка да се провери дали правилно на първо място е определен този коефициент, а оттам – дали правилно са определени дължимите припадащи се суми на всеки един от кредиторите по съразмерност. Това води до невъзможност да бъде проверена и определената от ЧСИ такса по т. 26 от Тарифата в размер на 6549.27 лв., което е предмет на обжалване.

Действително, събрани, посочените суми по т. 26 на стр. 4 и стр. 5 от Постановлението дават общ сбор от 6549.27 лв., но доколкото е неясен механизмът на изчисляване на сумите за всеки един от посочените кредитори по съразмерност, то не може да бъде извършена и проверка относно това дали правилно ЧСИ е определил таксата по т.26.

С оглед изложеното обжалваното Постановление на ЧСИ Н. Кавакова от 12.02.2024 г. за разпределение на постъпила сума по изп.д. №

20239290400598, предявено на 08.03.2024 г. е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на ЧСИ за извършване на ново разпределение, в което ЧСИ да посочи изрично оставащият общ размер на вземането на всеки един от кредиторите и формулата, по която е изчислил коефициента. Липсата на тези базови данни е пречка, както съдът да провери правилността на извършените изчисления от ЧСИ, така и сам да направи съответните изчисления. / Така например, ако приемем остатъчно вземане на кредиторите, между които се извършва разпределение по съразмерност, И. Ч.

– Д. 114 654.05 лв.; ОББ 81 172.20 лв.; ОББ 133 295.50 лв.; Н. П. – 278 046.77 лв. и И. Ч. – Д. 43 989.56 лв. – общо 651 158.08. Приложена формулата 3 продажна цена - 73 767.34 лв. на остатъчното вземане 651 158.08 дава коефициент 0.1132863774, който е различен от посочения от ЧСИ. Оттук се получават различни суми за разпределение по съразмерност, съответно и различни суми такса по т. 26. Приложен, посоченият от ЧСИ коефициент към размера на вземането на жалбоподателката Н. П. – 278 046.77 лв. х 0.11637864 = 32 358.70 лв., която сума се явява различна от посочената от ЧСИ 31 203.10 лв., което ще доведе и до промяна на таксата по т. 26, дължима на ЧСИ.

Именно, поради липса на посочена база и начин на изчисляване на коефициента е невъзможно да бъде извършена проверка правилността на извършеното разпределение или извършване по същество от страна на съда, което обосновава извод за отмяна на атакуваното постановление на ЧСИ и връщане на делото за произнасяне от ЧСИ, съобразно дадените указания.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

По жалба с вх. № 34726/11.03.2024., подадена от адв. Кристиан Влахов, пълномощник на Н. Г. П. от *** против Постановление с изх. № 9723/12.02.2024 г. на ЧСИ Николета Кавакова за разпределение на постъпила сума по изп.д. № 20239290400598, предявено на 08.03.2024 г.

ОТМЕНЯ Постановление с изх. № 9723/12.02.2024 г. на ЧСИ Николета Кавакова за разпределение на постъпила сума по изп.д. № 20239290400598, предявено на 08.03.2024 г.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Н.Кавакова за извършване на ново разпределение, съобразно мотивите на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на страните пред Апелативен съд-Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4