Разпореждане № 3351 от 15.10.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3351 гр. София, 15.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20251100206122 по описа за 2025 година

Производството пред СГС е образувано по реда на чл.32, ал.1, вр. чл.6, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/, предвид постъпило от властите на Република Австрия – Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, във връзка с наложена на засегнатото лице П. Р. М. – роден на ******** година в гр. Хасково, финансова санкция в общ размер на 150.00 евро, на основание Решение на несъдебен орган на Р Австрия – Magistrat der Stadt Wien MBA f.d. 13/14 Bezirk, постановено на 10.11.2023г. по дело № MBA/230000036902/2023 (Verjahrung 25.11.2026), влязло в законна сила на 25.11.2023 г., за нарушение на &6 Abs. 3 in Verbindung mit & 1 Abs.2 und & 23 Abs. 2 Z. 1 des Guterbeforderungsgesetzes 1995, BGBI. Nr. 593/1995, zuletzt geandert durch BGBI Nr. 23/2006 in der zum Tatzeitpunkt geltenden Fassung,което нарушение е извършено на 08.12.2022 г., в 11:15 часа, внаселено място – 1100 Wien, Leibnizgasse 16, Gemeindestrace– Ortsgebiet.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото и съобразявайки конкретиката на казуса, намира, че съдебното производството по НЧД № 6122/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, следва да бъде прекратено поради отсъствие на основание за разглеждането му от СГС, тъй като същото не е подсъдно на СГС по правилата на местната подсъдност, визирани в нормата на чл. 31, ал. 1 от Специалния закон – ЗПИИРКОРНФС.

Съгласно приложените към делото материали, искането на австрийските власти касае наложена финансова санкция на засегнатото лице – българският гражданин П. Р. М., който е с посочен единствен за него от австрийските власти адрес по местоживеене на територията на Р България – гр. Хасково, ул. „********

Липсват данни за каквато и да е обвързаност като настоящо местоживеене или обичайно местопребиваване на засегнатото лице П. Р. М. на територията на гр. София.

Впрочем, в приложеното по делото Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, предвид посочването му от самото лице П. Р. М. пред австрийския орган, установил извършеното нарушение, за което М. е санкциониран и издал процесното Решение, чието признаване и изпълнение се иска, и като адрес по местоживеене, и като адрес по обичайно пребиваване същият е посочил именно този, уточнен по-горе, находящ се в гр.Хасково, ул. „********– адрес, който безсъмнено не попада под юрисдикцията на Софийски Градски Съд. Последния адрес, посочен в приложените документи от 1 австрийските власти, се явява очевидно адрес по постоянно, настоящо и обичайно местопребиваване на засегнатото лице в изпълняващата държава – в случая Р България.

В този смисъл, настоящият съдебен състав, съобразявайки правилата за подсъдността, регламентирани в Специалния закон във връзка с разглеждане на конкретното производство с оглед неговия предмет, НАМИРА, че СГС не се явява местно компетентния Окръжен Съд, който следва да се произнесе по изпратеното от австрийските власти Решение за налагане на финансова санкция на конкретното засегнато лице, респективно да се произнесе с Решение, с което да признае или да откаже да признае акта на властите на Р Австрия.

В тази връзка, СЪДЪТ ОТЧИТА изричната норма на чл.31, ал.1 ЗПИИРКОРНФС, съгласно която – „Решението за налагане на финансови санкции – каквото е процесното, изпратено от германските власти, се признава от Окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето“, а в конкретния случай безспорно се установява, че засегнатото лице П. Р. М. е с местоживеене и обичайно местопребиваване извън територията на гр. София, а именно – с единствен известен и установен за него адрес по местоживеене на територията на Р България – гр.Хасково, ул. ул. „******** който адрес е посочен и от издалия процесното Решение несъдебен орган на Р Австрия в самият акт, чието признаване се иска, което населено място – гр. Хасково, е безспорно извън юрисдикцията на Софийски Градски Съд.

Поради изложените съображения, производството пред СГС по образуваното НЧД № 6122/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на компетентният Окръжен Съд – гр. Хасково – по подсъдност, съгласно правилата за местната и родова компетентност, регламентирани в Специалния закон – чл.

31, ал. 1 от Специалния закон – ЗПИИРКОРНФС, доколкото посоченото населено място – гр. Хасково, е включено в обхвата на юридическата компетентност на Окръжен Съд – гр.

Хасково.

Мотивиран от тези съображения, Софийски Градски Съд, НО, 4 състав РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НЧД № 6122 по описа на СГС, НО, 4-ти състав за 2025 г.

ИЗПРАЩА материалите по НЧД № 6122 по описа на СГС, НО, 4-ти състав за 2025 г.

– на Окръжен Съд – Хасково – по компетентност, за разглеждането му съобразно правилата за подсъдността.

Да се уведоми компетентният несъдебен орган на издалата процесното Решение спрямо българският гражданин П. Р. М., държава – членка, а именно – Magistrat der Stadt Wien MBA f.d. 13/14 Bezirk, Р Австрия, чрез Национално бюро на Р България в Евроджъст, за така постановеното Разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протест.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3