Определение № 35420 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35420 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110152082 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК 831609046 против наследниците на наследниците на Н. А. К., ЕГН ********** – М. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В. Т., ул. ************** и А. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В. Т., ул. **************.

След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

В указания на ответника срок по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че Н. А. К. с ЕГН: **********, в качеството си на собственик на топлоснабдения имот, е бил клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 на Закона за енергетиката.

Твърди се, че с оглед настъпилата смърт на длъжника Н. А. К. с ЕГН: ********** неговите наследници следва да заплатят дължимите суми към ищеца, като собственици на процесния имот и съответно клиенти на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди.

Сочи се, че съгласно чл. 63, ал.1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия 1 за битови нужди, „При смърт на клиент- физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл.12, т. 12 / 30-дневен срок/, чрез подаване на заявление за промяна на партидата.

Твърди се, че в процесния период са били в сила и са приложими Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ.

Сочи се, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2.

Твърди се, че наследодателят на ответниците е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен № 88156 през процесния период, като същият не е погасил задължението си.

Сочи се, че сградата - етажна собственост, в която се намира топло снабденият имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Далсия” ООД. Твърди се, че сумите за ТЕ за топлоснабдения имат са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски и след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - „Далсия” ООД, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди се, че за топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, като съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се добавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най - старото.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците - наследниците на Н. А. К., ЕГН ********** – М. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В. Т., ул. ************** и А. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В. Т., ул.

************** да заплатят на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Петър Руменов Петров - Изпълнителен директор и Милена Стайкова Ценова - Председател на УС, със седалище и адрес на управление - гр. София, ул.

“Ястребец” 23 Б:

2

- сумата в общ размер на 1567.42лв., от които 1289.56лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.07.2022г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 238.19лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 20.10.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.08.2023г. - м.04.2024г. в размер на 32.50лв,- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 7.17лв. - мораторна лихва за периода от 16.10.2023г. до 20.10.2025г., в условията на разделна отговорност при следните квоти:

1. М. Н. К. – 1/2/едно втора/ - за следните суми: 329,67 € /644.78 лв./ - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.07.2022г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 60.89 € /119.09 лв./ - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 20.10.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.08.2023г. м.04.2024г. в размер на 8,31 € /16.25 лв./ - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.11.2025 година до окончателното изплащане на сумите и 1,84 € /3.59 лв./ - мораторна лихва за периода от 16.10.2023 година до 20.10.2025 година;

2. А. Н. К. – 1/2/една втора/ - за следните суми: 329,67 € /644.78 лв./ - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.07.2022г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 60.89 € /119.10 лв./ - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 20.10.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.08.2023г. м.04.2024г. в размер на 8,31 € /16.25 лв./ - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.11.2025 година до окончателното изплащане на сумите и 1,83€ /3.58 лв./ - мораторна лихва за периода от 16.10.2023г. до 20.10.2025г.

Прави се искане да бъдат присъдени направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 от ГПК.

Ответниците не са депозирали в срок отговор на исковата молба.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните искови претенции:

- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

3

- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово разпределение – чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия – битов клиент.

За ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер – количество и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и обща на сумите за дялово разпределение и топлинна енергия доставяна в процесния период. Ищецът следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава – съответно да докаже периода на забава.

За ответника

Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.

По доказателствените искания

Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

По искането за допускане на експертизи –така заявените искания са относими и допустими и следва да бъдат уважени.

Искането за допускане до участие на трети лице помагач на ищеца са основателни и следва да бъдат уважени.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.219, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ И КОНСТИТУИРА КАТО ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ

НА ИЩЕЦА - ФДР - „Далсия” ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, 1618, бул. „Братя Бъкстон” № 85 - фирмата, извършваща дяловото разпределение на 4

ТЕ на топлоснабдения имот.

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.

С ОГЛЕД ЛИПСАТА НА ОТГОВОР НА ИСКОВАТА МОЛБА:

ОБЯБЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на експертизи – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, ЧЕ: поради недепозиране на отговор на исковата молба в указания срок, съдът може да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.