Решение № 4061 от 31.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4061 гр. София, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20211110216755 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на В.

А. Т. срещу ЕФ серия К, № 5088513, на СДВР, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева. От страна на жалбоодателя се прави искане за отмяна на фиша, като се излагат конкретни доводи за нарушаване на процесуалния закон. Възиваемата страна не излага становище посредством надлежен процесуален представител.

От писмените доказателствени материали и от огледаните в съдебно заседание снимки (разпечатки), включително информацията на гърба на една от тях, се установява по несъмнен начин изложеното от фактическа страна в обжалвания ЕФ, към която фактическа обстановка съдът препраща (забрана за използване на подобна техника за излагане на установената от съда фактическа обстановка не се открива в приложимата нормативна уредба), както и (се установява още), съобразеността на процесния ЕФ със съответната заповед на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец и метрологичната годност на процесното техническо средство към процесната дата - съответното одобряване на типа и успешното преминаване на измервателното средство през метрологична проверка със срок на валидност към датата на установяване на нарушението (т. е. - спазването на съответните изисквания по ЗИ). Приложени са напълно достатъчен набор от книжа, удостоверяващи метрологичната годност на използваното техническо средство, респективно 1 въведеното ограничение на скоростта и начина на въвеждането му. От приложения снимков материал е видно, че е била измерена скорост от 69 км./ч., но фишът е издаден за измерена (т. е. наказуема) скорост от 66 км./ч., т. е. на жалбоподателя е направен така нареченият „толеранс“ в размер на 3 км./ч., който отчита възможността за грешка при измерване на скоростта и който е съобразен с изложеното в приложения (като заверено копие) протокол от проверка, издаден от служител на БИМ.

Правилно при това положение е приложен законът. Посочването на привръзка между алинеи 2 и 1 на чл. 21 от ЗДвП не е некоректно, доколкото съществува пряка логическа връзка между двете разпоредби (едната установява изключение от другата), като при всяко положение в обжалвания ЕФ ясно е посочено, че процесното ограничение на скоростта е въведено с пътен знак (т. е. налице е визираното преди малко изключение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП), като се налага да бъде изрично уточнено, че смисълът на въвеждане на ограничение на скоростта от 50 км./ч. с пътен знак в населено място е свързан с ограничението на скоростта съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено по отношение на две от категориите превозни средства съгласно последната спомената разпоредба, което е различно от 50 км./ч.

Следва да се има предвид и това, че наличието на незадължителна (не по настоящото производство и нетълкувателна) съдебна практика в един или друг смисъл само по себе си се явява ирелевантно. Иначе, непредубеденият прочит на обжалвания ЕФ показва, че всички изискуеми от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити са налице, в това число като е налице описание на нарушението, включително установената (т. е. наказуемата) скорост.

При извършената цялостна (включително служебна) проверка по реда на чл. 314 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН съдът не констатира каквито и да било основания за отмяна или изменение на ЕФ, поради което при съобразяване на чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 4 от ЗАНН обжалваният фиш следва да бъде потвърден.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К, № 5088513, на СДВР.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2