Протокол № 16701 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16701 гр. София, 26.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. С. при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело № 20211110170324 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩ ЕЦЪ Т А. И. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, за него адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „АРГОГРУП ЕКЗАКТ“ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Л. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“

ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. И. М. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДОКЛАДВА протокол за извършена допълнителна съдебно-почеркова експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. И. М.– българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам представено в срок заключение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на допълнителна съдебно-почеркова експертиза.

ВРЪЧИ 1 бр. РКО на вещото лице М. за сумата от 350 лв.

ДОКЛАДВА разписка към уведомление, от която е видно, че на 10.05.2023 г. на адреса в гр. Долна баня, посочен в същото уведомление, е залепено уведомление на дружеството „М и Д ИНТЕРГРУП“ ЕООД. В разписката е посочено, че не е открито лице, представител на дружеството, което да получи уведомлението.

ДОКЛАДВА писмо от 13.06.2023 г. на НЗОК, в което е посочено, че НЗОК/РЗОК не съхранява медицинска документация (амбулаторни листа за прегледи и лечение), а медицинска информация, предоставена в електронен вид от лечебното заведение, което е в договорни отношения с РЗОК/НЗОК. В писмото е посочено, че искането е следвало да бъде насочено към субектите, посочени в чл. 27, ал. 2 ЗЗ, които събират, обработват, използват и съхраняват здравна информация, а именно лечебни и здравни заведения, РЗИ, лекари, лекари по дентална медицина и други субекти, посочени в същото писмо. В писмото е отбелязано, че НЗОК с писмо от 13.02.2023 г. е предоставила справка с наличната отчетена от договорните партньори на НЗОК информация за прегледи от общо практикуващ лекар и специалисти за лицето А. С. за периода 08.02.2018 – 31.01.2023 г. на адвокатско дружество „Д. и Х.“ чрез адв. Г. Х.. В писмото е посочено, че от НЗОК не е представена информация на адв. Х. за получената медицинска помощ от лицето А. И. С. за м.02.2023 г., тъй като такава не е била налична към 13.02.2023 г. Към писмото от 13.06.2023 г. на НЗОК е приложена и справка за извършените прегледи на А. И. С..

АДВ. Л.: С оглед докладваната разписка към уведомление относно „М и Д ИНТЕРГРУП“ ЕООД заявявам, че не поддържам искането за задължаване на същото дружество да представи поискани документи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме писмото от НЗОК.

СЪДЪТ, като изслуша страните:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателствата към писмо от 13.06.2023 г. на НЗОК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към датата на днешното съдебно заседание не са постъпили доказателства, изискани от „Райт Клининг“ ООД, както и че протоколно определение от 26.04.2023 г. по делото, с което е наложена глоба на същото дружество, е влязло в сила, тъй като видно от обратна разписка на 16.05.2023 г. дружеството е получило писмо с изх. № 36668/02.05.2023 г., в което е обективирано протоколното определение, с което е наложена глоба на същото дружество, поради което

2

РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде изпълнителен лист в полза на Софийски районен съд за сумата 300 лв. съгласно протоколно определение от 26.04.2023 г.

АДВ. Л.: Не поддържам искането за задължаване на „Райт Клининг“ ООД да представи съответни доказателства, имайки предвид, че не са постъпили до днешна дата.

По отношение на искането до НЗОК, смятам, че приложената в писмо на НЗОК от 16.06.2023 г. справка съдържа изисканата от нас информация, поради което нямам друго доказателствено искане във връзка с писмото на НЗОК.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания Имам искане по реда на чл. 214 ГПК за увеличаване размера на предявения иск за сумата до 10 000 лева. Представям изрична молба с препис за насрещната страна.

АДВ. Л.: Изчерпани са всичките ни доказателствени искания и нямам други доказателствени искания. В предходното съдебно заседание съдът докладва една справка от НАП за свидетелят К. А. и я прие, но в протокола не е записан диспозитив „ПРИЕМА“ и в електронното дело аз тази справка не я видях качена, поради което ме интересува дали е прието това доказателство и дали тази справка е по делото.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че няма изричен диспозитив относно приемането на докладвана в предходно съдебно заседание справка от НАП за свидетеля К. А., находяща се на лист 279 и 280 по делото, като същевременно съдът е изразил воля, че възприема така докладваната справка и отстранява същия чисто формален пропуск, като

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладваната в предходно съдебно заседание на 31.05.2023 г. справка от НАП за свидетеля К. А. за периода 01.08.2019 - 03.09.2019 г.

АДВ. Л.: Молбата за увеличението на иска е допустима и основателна.

Съдът, като счете, че молбата е своевременно отправена в срока по чл.

214, ал. 1 ГПК преди приключване на съдебното дирене пред първа инстанция,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА увеличение на размера на иска, който да се счита изцяло предявен, а не като частичен иск за сумата от 10 000 лв.

Определението е окончателно.

3

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Моля да уважите исковете в пълен размер и да ни присъдите разноски съгласно представен списък. Моля за кратък срок за писмени бележки.

АДВ. Л.: Моля да отхвърлите изцяло предявения иск, тъй като не беше доказана основната предпоставка по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД, а именно противоправно деяние от лице, на което от ответника да е възложена работа.

Моля да ни присъдите разноски съгласно представен списък.

Съдът,

ДАВА на страните едноседмичен срок от днес за писмена защита.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.