Решение № 4055 от 26.06.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 7846/2023
- Вид
- Решение № 4055
- Подписан
- 26.06.2025
- В сила
- 26.06.2025
- Състав
- Елена Иванова, ГЕОРГИ КОНСТАНТИНОВ КАЦАРОВ, Ивета Антонова
Цитирани разпоредби
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258- 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 301 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 4055 гр. София, 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Елена Иванова
Членове:
Ивета Антонова
ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря Таня Б. Стоянова като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Въззивно гражданско дело № 20231100507846 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258– 273 ГПК.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от 18.04.2023 г. на „Фюжън Индъстри“ ЕООД – ответник по гр. дело № 22397/2022 г., Софийски районен съд, 168 състав срещу постановеното по него Решение № 4774/27.03.2023 г., с което жалбоподателят в качеството си на ответник е осъден да заплати на ищеца сумата от 9 456 лв. с ДДС, представляваща възнаграждение по договор с предмет „Релокация на четири броя машини от Костинброд до Елин Пелин“, за което е издадена Фактура № 2000000871/21.04.2022 г., ведно със законна лихва до окончателното плащане. Със същото решение ответникът е осъден да заплати на ищеца „Индустриал Мувинг“ ЕООД сумата от 1 188, 24 лв. разноски по делото.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Сочи, че по делото липсвали доказателства, че „Фюжън индъстри“ ЕООД е поръчвало, договаряло или е упълномощавало трето лице да договаря от името на дружеството с „Индустриал Мувинг“ ЕООД. Не било доказано, че „Фюжън Индъстри“ ЕООД някога е приемало оферта, както и разходните отчети, посочени от ищеца – командировъчни, наем на техника, разходи за спане и т.н. Същите никога не били довеждани до знанието на управителя на „Фюжън Индъстри“ ЕООД. Лицата, посочени в офертата не представлявали „Фюжън Индъстри ЕООД.
Напротив, доказателствата сочели, че „Фидан Индъстри“ ЕООД се е задължило спрямо „Индустриал Мувинг“ ЕООД за заплати суми за процесните дейности. По делото липсвали доказателства, че Г.П. – управител на „Фидан Индъстри“ ЕООД е възложител. Действията по преместване и извозване на машините и инструментите били извършени от работниците на „Индустриал Мувинг“ ЕООД и от представител на „Фидан Индъстри“ ЕООД, конкретно лицето Х.К.. Налице било непълно и неточно изпълнение от страна на ищцовото дружество.
Въз основа на изложеното се иска отмяна на процесното решение като незаконосъобразно и неправилно.
1
Насрещната страна „Индустриал Мувинг“ ООД счита решението за допустимо, правилно и законосъобразно. Правилно била разпределена доказателствената тежест.
Правилно съдът установил, че офертата, изпратена от „Индустриал Мувинг“ ЕООД е приета от служител на „Фюжън Индъстри“ ЕООД. Ако защитната теза на жалбоподателя „Фюжън Индъстри“ ЕООД била вярна, то приложение следвало да намери чл. 301 Търговски закон, като правилно първоинстанционният съд приложил именно тази разпоредба по повод възраженията на ответника за липсва на договорна връзка между двете дружества. Във възникналите между двете търговски дружества взаимоотношения последвали множество потвърждаващи действието постъпки. По изложеното се иска потвърждаване на процесното решение. Претендират се разноски.
Производството по гр. дело № 22397/2022 г., Софийски районен съд, 168 състав е образувано по искова молба с вх. № 84635/28.04.2022 г. подадена от „Индустриал мувинг“ ООД, в която се твърди, че съобразно дейността на дружеството, изразяваща се в преместване на машини и производствено оборудване, е получило запитване от ответника за преместване на четири броя машини от гр. Костинброд до гр. Елин Пелин. В отговор на това на „Фюжън Индъстри“ ЕООД му била изпратена Оферта № BG2021070902/09.07.2021 г. с цена на исканата услуга от 7 880 лв. без ДДС, платима в срок от 30 дни след извършване на преместването. Между страните бил сключен договор с конклудентни действия с условията, посочени в офертата, а изпълнението му станало в периода 10.09.2021 г. – 12.09.2021 г.
Първоначалното изпълнение било предвидено за 22.07.2021 г. – 23.07.2021 г. Изпълнителят се явил с машини за натоварване и пренос и персонал за обслужването на тази дейност, но възложителя не бил почистил силно омасления под на склада, което било пречка за осъществяване на поръчката. Сключването на договора се доказвало в заплащането на предвидена между страните неустойка за ситуацията на неизпълнението му, за която била издадена Фактура № 2000000828/28.07.2021 г., заплатена от ответника на 30.12.2021 г. В исковата молба се твърди, че на 12.09.2021 г. бил подписан работен лист, в който възложителят отбелязал, че дейностите били изпълнени качествено и в срок и в анкетен лист е дал оценка „много добър“ за изпълнението. За дължимата сума била издадена Фактура № 2000000871/21.09.2021 г. на обща стойност 11 620, 18 лв. с ДДС, формирана от: 7 880 лв. без ДДС – възнаграждение за извършената услуга и 1 803, 48 лв. без ДДС – неустойка. Посочено е, че датата на издаване на фактурата е началната дата за изплащане на дължимото. От посочената сума били платени само 1 832 лв.
Въз основа на изложеното е поискано осъждането на ответника да заплати на ищеца 9 456 лв. с ДДС / 7 880 лв. – остатък от стойността на извършената услуга и 1 576 лв. с ДДС/, заедно със законна лихва от 28.04.2022 г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане.
Ответникът „Фюжън Индъстри“ ЕООД оспорил иска по основание и размер. Посочил е: липса на сключен между страните договор, липса на действително извършени дейности по преместване на машините от цеха, липса на представителна власт на подписвалите документите служители и ответника, конкретно подписването на: работен лист, на лист с оценка на свършената дейност. Поддържа наличието на грешка, тъй като лицата посочени в офертата представляват „Фидан Индъстри“ ЕООД, на което ответникът „Фюжън индъстри“ ЕООД е предоставил машини за изпълнение на неговата дейност. И именно това дружество се задължило да организира транспорта на машините. Представител на „Фюжън Индъстри“ ЕООД е присъствал при товаренето на машините единствено в качеството си на собственик на същите. Оспорено е твърдението за извозване на всички машини, тъй като част от тях все още се намирали в гр. Костинброд.
По делото е представена Оферта № BG2021070902/09.07.2021 г., която съдържа дейностите по направено запитване: обсъждане на план за действие, провеждане на инструктаж за безопасни условия на труд, формиране на обезопасителен периметър; преместване на машина с цел обособяване на транспортен коридор; товарене от производсвена база в гр. Костинброд – разстоварване в с. Петково, общ. Елин Пелин; позициониране спрямо изискванията на възложителя, както и почистване на работния 2 периметър. Общата посочена стойност на тези дейности, които е следвало да бъдат извършени в рамките на два работни дни е 7 880 лв. без ДДС. Сумата е следвало да бъде заплатена по банков път в 30 дневен срок от извършване на дейностите. След изтичане на този срок се начислявала лихва в размер на 1, 5 % за всеки ден просрочие. От страна на възложителя било посочено лице за контакт Пресянов, а на изпълнителя – А..
Същата е изготвена след получена от собственика на площадката „Пластмаса“ ЕООД информация за вида и броя на машините, които следвало да бъдат натоварени и извозени – електронно писмо от представител на Никром Пластик до служител на „Индустриал мувинг“ ЕООД.
По изложеното в исковата молба твърдение на ищеца, че е ползвал подизпълнители по делото е представена Фактура № 8000101325/21.07.2021 г. с доставчик „Стройрент“ ЕООД и получател „Индустриал Мувинг“ ООД за сумата от 501, 60 лв. с ДДС за наем на мотокар за двудневен период, за предоставяне на консумативи към него и за външен транспорт на складовата техника. Предоставено е потвърждение за направеното плащане на посочената сума с дата 21.07.2021 г.
На 21.07.2021 г. „Лифттранс“ ЕООД е издал на изпълнителя „Индустриал Мувинг“ ООД Фактура № 0000000155/21.07.2021 г. за сумата от 1 608 лв. с ДДС за наем на 25 тонен автокран и транспортирането му от гр. Костинброд до с. Петково, общ. Елин Пелин.
Предоставено е потвърждение за направеното плащане на посочената сума с дата 21.07.2021 г.
На 29.07.2021 г. фирма „Шенкер“ ООД е издала Фактура № 8700041033/29.07.2021 г. на „Индустриал Мувинг“ ООД за сумата 360 лв. за неустойка за неосъществена транспортна услуга от гр. Костинброд до с. Петково. Представено е потвърждение за плащане на две фактури, една от които е цитираната, но на обща стойност 2 880 лв.
На 21.07.2021 г. управителят на „Индустриал Мувинг“ ООД е командировал за дейностите по офертата четирима служители, на които на 27.07.2021 г. са изплатени по банков път командировачни суми в размер на от по 10 лв.
В работен лист по Оферта № BG2021070902/09.07.2021 г. подписан за изпълнителя от Д.
Тодоров и за възложителя „Фюжън Индъстри“ ЕООД от Х.Х. е посочено, че е извършена релокация на 4 бр. машини от гр. Костинброд до гр. Елин Пелин на дата 12.09.2021 г. с начало на работния процес в 09.00 ч. и край в 21.00 ч. чрез използването на мотокар и автомобил. В анкетна карта за оценка на изпълнението представителят на възложителя „Фюжън Индъстри“ ЕООД - Х.Х. е дал максимален брой точки за изпълнението.
На 21.09.2021 г. „Индустриал Мувинг“ ООД е издало на „Фюжън Индъстри“ ЕООД с МОЛ Анна Неврокопска Фактура № 2000000871 на стойност 11 620, 18 лв., от които 7 880 лв. – стойност на услугата и 1 803, 48 лв. неустойка към проекта.
Издадена е Фактура № 8000103573/09.09.2021 г. с доставчик „Стройрент“ ЕООД и получател „Индустриал Мувинг“ ООД за сумата от 1 116 лв. с ДДС за наем на мотокар за двудневен период /10.09-12.09/, за предоставяне на консумативи към него и за външен транспорт на складовата техника. Предоставено е потвърждение за направеното плащане на посочената сума с дата 09.09.2021 г. Издадена е Фактура № **********/13.09.2021 г. с доставчик „Стройрент“ ЕООД и получател „Индустриал Мувинг“ ООД за сумата от 216 лв. с ДДС за наем на мотокар за двудневен период /12.09-13.09/. Предоставено е потвърждение за направеното плащане на посочената сума с дата 17.09.2021 г.
Във Фактура № **********/11.09.2021 г. е посочена стойността на покупката на 10, 06 кг. пропан бутан при единична цена от 2, 40 лв. на обща стойност 28, 97 лв. с ДДС. Същата е заплатена по банков път на 13.09.2021 г.
На 13.09.2021 г. „Лифттранс“ ЕООД е издал на „Индустриал Мувинг“ ООД Фактура № 0000004239/13.09.2021 г. за сумата от 2 376 лв. с ДДС за наем на 30 тонен автокран и транспортирането му от гр. Костинброд до с. Петково, общ. Елин Пелин. Предоставено е потвърждение за направеното плащане на посочената сума с дата 13.09.2021 г.
3
На 28.09.2021 г. фирма „Шенкер“ ООД е издала Фактура № 8700044534 на „Индустриал Мувинг“ ООД за сумата 960 лв. с ДДС навло на територията на страната. Представено е извлечение от банкова операция, с която сумата е платена на издателя на фактурата. Същото дружество е издало Фактура № 8700044688/29.09.2021 г. на „Индустриал Мувинг“ ООД на стойност 1 680 лв. с ДДС за извършена транспортна услуга по преместване на машини от гр.
Костинброд до с. Петково, извършено на следните дати: 11 и 12.09.2021 г. Във връзка с възникналите наемни взаимоотношения между тези две фирми е представена електронна кореспонденция от периода 09.09.2021 г. - 10.09.2021 г., в която е направено уточнение на регистриационните номера на двата наети камиона и шофьорите им предвид пропусквателния режим в предприятието в гр. Костинброд.
Представена е Товарителница № 397030/11.09.2021 г., в която е вписан като получател „Фюжън Индъстри“, отразяваща транспорт на два броя машини от гр. Костинброд до гр.
Елин Пелин с дата на натоварване 11.09.2021 г. и дата на разтоварване 12.09.2021 г. По делото е представена и втора Товарителница № 001286/11.09.2021 г. издадена отново на „Фюжън Индъстри“ ЕООД, в която е вписано превозването на две машини от гр.
Костинброд до гр. Елин Пелин. Датата на натоварване е 11.09.2021 г., а тази на разтоварване 12.09.2021 г.
В командировъчна заповед от 09.09.2021 г. управителят на „Индустриал Мувинг“ е командировал четирима служители на дружеството за пътуване от гр. Костинброд до гр.
Елин Пелин за срок от три дни с дати 10.09.2021 г. – 12.09.2021 г. Представено е извлечение от сметката на дружеството за заплащане по банков път на всеки един от служителите по 50 лв. командировъчни. „Д. Г. Пиперков“ ЕООД е издал Фактура № 0000001174/11.09.2021 г. на „Индустриал Мувинг“ ЕООД за нощувки /8 бр./ на обща стойност 400 лв. с ДДС. Дължимата сума е заплатена по банков път на 13.09.2021 г.