Определение № 9522 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9522 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20241110169183 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба по чл.248 ГПК с вх.№ 51354/17.02.2026г. от адвокат К. Д. процесуален представител на ищцата Д. Б. З., с която се иска изменение на решение № 829 от 14.01.2026г. по гр.д. № 69183/2024г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските, досежно определеното адвокатско възнаграждение от 650 лева. Иска се възнаграждението да бъде увеличено според размерите по Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения. Акцентира върху положения от адвоката извънпроцесуален труд.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна е подала становище, в което се излагат аргументи за неоснователност на молбата, поради което моли същата да бъде оставена без уважение.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, като от изложените в нея доводи съдът не намира основание да ревизира изложените съображения по отношение размера на определеното адвокатско възнаграждение. Нормата на чл. 38, ал. 2 ЗА, препращаща към Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения не съответства на правото на ЕС, поради което не следва да се прилага. Посочените в наредбата размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото /изрично в този смисъл Определение № 50015/16.02.2024г. по т.д. № 1908 на ВКС/. Настоящият състав намира, че определените разноски за адв. възнаграждение в размер от 650 лева е справедлив и съответства на фактическата и правната сложност на делото.

С оглед горното съдът не намира основание да измени постановеното решение в частта за разноските, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 ГПК с вх.№ 51354/17.02.2026г., подадена от адвокат К. Д. - процесуален представител на ищцата Д. Б. З., с която се иска 1 изменение на решение № 829 от 14.01.2026г. по гр.д. № 69183/2024г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2