Определение № 235 от 20.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235 гр. Пазарджик, 20.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20265200500238 по описа за 2026 година Производството е по чл.274 и следващите ,във връзка с чл.248 ал.3 от ГПК.

С определение № 66 от 23.01.2026година , постановено по гр.д.№ 932 по описа за 2024 година на Районен съд Велинград е оставена без уважение молба с вх. № 8489/16.12.2025 г. от М. Б., чрез адв. Д. К., АК Пазарджик, с която се иска да се измени Решение № 397/01.12.2025 г., постановено по гр.д.

№932/2025 г. по описа на Районен съд Велинград.

В срок определението е обжалвано с частна жалба от М. Б. , представлявана от адв.К..

Моли определението да бъде отменено и изменено решението ,в частта за разноските.

Производството по гр. д. № 932/2024 г. по описа на РС - Велинград било предизвикано от ищеца А. Ф.. В отговор на предявените искания на ищеца М.

Б. предявила насрещни искания.

Непостигането на извънсъдебно споразумение се дължало изцяло на отказа на бащата А. Ф. да разговаря с майката и на неумението му да води диалог в името на детето. Бащата не се интересувал от дъщеря си и не полагал дължимата грижа, включително и за поемането на някакъв ангажимент за издръжката на малолетната си дъщеря. Въвличал детето в конфликти и дискредитирал авторитета на майката.

Производството пред първоинстанционния съд приключило с решение, с което исковете на ищеца А. Ф. за упражняването на родителските права по отношение на детето, за определяне на режим на лични отношения с майката М. Б., както и за осъждането й да шилата месечна издръжка, са отхвърлени.

1

Уважена била насрещната искова молба на жалбоподателката.

Предоставени и били родителските права, като е определен и режим на лични отношения с другия родител А. Ф., който е осъден да заплаща на малолетната си дъщеря М. Ф., чрез нейната майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 400 лв..

Частният жалбоподател се позовава на приетото по т. д. №3/2023 г. на ОСГТК на ВКС.

Исканията на жалбоподателката били изцяло уважени от съда, с едно изключение относно периода на издръжка за минал време.

Не следвало разноски да бъдат поети от всяка от страните ,така като са направени.

В срок е постъпил отговор на частната жалба от А. Ф..

Счита , че съдът правилно е приложил Тълкувателно решение № 3/27.06.2024 г. по т. д. № 3/2023 г. на ОСГК на ВКС, като е приел, че в случая е налице частично уважаване на исковете за текуща издръжка и дължима издръжка за минал период. Съгласно цитираното ТР, при частично уважаване на исковете, разноските остават в тежест на страните така, както са направени.

Съдът правилно разпределил разноски между страните за служебно допуснатите експертизи.

Моли определението да бъде потвърдено , претендира разноски.

Съдът като прецени доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното.

Частната жалба е допустима ,като подадена от легитимирано лице ,в установения в закона срок , против подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по същество , съдът съобрази следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на А. Ф. против М. Б. с искане за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на М. Ф.а,определяне режим на лични контакти с майката и присъждане на издръжка.

Съдът е приел ,че с отговора от ответника са предявени насрещни искове относно упражняването на родителските права,личните отношения и издръжката .По начина по който е заявено становището в писмения отговор е спорно дали по тези въпроси са предявени насрещни искове или е изразено становище на ответницата по предявените искове ,тъй като е налице позоваване на чл.211 от ГПК само по отношение на заявената претенция за присъждане на издръжка за минало време – в размер на 3550 лева , считано от 30.07.2024 година.

Съдът е приел в доклада си ,че се касае за насрещен иск и по останалите въпроси ,страните не са възразили ,поради което и въззивната инстанция не се занимава с този въпрос.

С решението ,постановено по делото, съдът е предоставил на М. С. Б. с 2

ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Б." №**, на основание чл.127, ал.2 от СК, упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете М.

А. Ф.а с ЕГН **********, родена на 29.10.2019 г.

Постановил е на основание чл. 59, ал.2 СК местоживеенето на детето М. А. Ф.а с ЕГН ********** да бъде при майката М. С. Б. с ЕГН **********, на адрес: В., ул. „Б." №**.

Определил е режим на лични отношения на бащата А. А. Ф. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Н. О." №**, с малолетното си дете М. А. Ф.а с ЕГН **********, както следва:- всеки четвъртък от 16:00 часа, като бащата ще го взима от детската градина, която посещава и ще го връща в дома на майката в 21:00 часа на същия ден;- бащата ще взима детето всяка четна събота от 10:00 часа и ще го връща в дома на майката в 20,00 часа на същия ден; бащата ще взима детето и всяка четна неделя от 10:00 часа от дома на майката и ще го връща в същия ден до 18:00 часа.- ще взима и връща детето от дома на майката на личните празници на детето през четните години от 10:00 часа до 18:00 часа на същия ден,- всяка четна година за Коледните празници за времето от 10:00 часа до 18:00 часа на 24 декември, всяка нечетна година за Коледните празници за времето от 10:00 часа до18:00 часа на 25 декември, както и всяка Светла Събота по време на Великденските празници за времето от 10:00 часа до 18:00 часа, като ще го взима и връща от дома на майката. По време на упражняване на правото на лични контакти бащата е задължен да спазва хранителния режим на детето.

Осъден е А. А. Ф. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Н. О." №**, да заплаща на основание чл. 143, ал. 2 от СК на малолетното си дете М. А. Ф.а с ЕГН **********, родена на 29.10.2019 г., чрез нейната майка и законен представител М. С. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Б." №** месечна издръжка в размер на 400 лева, считано от 04 октомври 2024 г. до настъпване на законна причина за изменението или отпадането на издръжката, както и законната лихва върху всяка просрочена вноска, като следва да се приспадне платената сума в хода на производството в размер на 3120 лв. /три хиляди сто и двадесет лева/.

Осъден е А. А. Ф. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Н. О." №**, да заплаща на основание чл. 143, ал. 2 от СК на малолетното си дете М. А. Ф.а с ЕГН **********, родена на 29.10.2019 г., чрез нейната майка и законен представител М. С. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Б." №**, издръжка за минал период за времето от 04.10.2023 г. до 30.07.2024 г. в размер по 300 лева месечно, или общ размер на 2961,29 лв. /две хиляди деветстотин шестдесет и един лева и двадесет и девет стотинки/, като е отхвърлен иска за разликата над уважения размер от 2961,29 лв. до пълния претендиран размер от 3550 лв.

Осъден е А. А. Ф. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Н. О." №**, да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград държавна такса в размер на 576 лв.

3

/петстотин седемдесет и шест/ държавна такса по иска с правно основание чл.

143 от СК, както и сумата от 118,45 лв. /сто и осемнадесет лева и четиридесет и пет стотинки/ ,държавна такса по иска с правно основание чл. 149 СК лева, както и сумата от 414,70 лв. /четиристотин и четиринадесет лева и седемдесет стотинки/ за платен хонорар на вещо лице по служебно допусната експертиза, включително и такса в размер на 5 лв. за служебно издаден изпълнителен лист за присъдената в полза на съда суми.

Осъдена е М. С. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Б." №** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград сумата от 414,70 /четиристотин и четиринадесет лева и седемдесет стотинки/ лв. за платен хонорар на вещо лице по служебно допусната експертиза, включително и такса в размер на 5 лв. за служебно издаден изпълнителен лист за присъдената в полза на съда суми.

Съдът е изложил мотиви относно разпределяне дължимостта за разноски ,като е приел ,че следва да намери приложение ТР № № 3/2024 г., постановено по т. д. № 3/2023 г. на ОСГК на ВКС.Съобразно частичното отхвърляне на иска на М. Б. с правно основание чл. 149 СК, не следва да намери приложение чл. 78 ГПК, а разноските сторени от страните следва да останат в тяхна тежест, така, както са направени. Възложил е на двете страни по равно разноските ,поети от бюджета на съда за служебно допусната ,с оглед охрана на интереса на детето, съдебно медицинска експертиза.

В срок е постъпила молба по чл.248 от ГПК , която съдът е оставил без уважение ,придържайки се към изложените мотиви в решението си.

Съдът намира частната жалба за неоснователна.

Първоинстанционният съд напълно правилно е приложил приетото в цитираното Тълкувателно решение ,като се е ръководил от мотивите му и е отчел изхода на спора.

Насрещната претенция на частната жалбоподателка не е изцяло уважена ,като без значение е какви са съображенията за това.

Отделно от това – основното ,което следва да бъде съобразено в тези производства е също приетото в цитираното ТР , а именно: Съдът в това производство постановява решение ,което счита законосъобразно и целесъобразно за регулирането на отношенията между страните, основавайки се и на възложените му функции по силата на националните и международни нормативни разпоредби служебно да следи за защитата на най-добрия интерес на детето .Затова и съдът може да постанови начин на упражняване на родителските права, респ. на осъществяване на личен контакт, различен от поискания от страните,съответно по иска на единия родител може да възложи упражняването на родителските права на родителя – ответник. Поради това и доколкото в тези производства съдът следи служебно за регулиране на правоотношението, тук не важи и забраната за влошаване на положението на обжалващия.

Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по 4 най-добрия начин на интересите на малолетното или непълнолетното дете, ползва и двамата родители, респ. близките на детето, като внася яснота в отношенията и на двамата, а не само на единия от тях. Възможно е съобразявайки интересите на детето и търсейки баланс и възможно найцелесъобразното администриране на гражданските отношения, съдът да сподели частично доводите както на едната, така и на другата страна .

Принципното положение , изведено от ВКС е,че в производството по спорна съдебна администрация на гражданските отношения по СК са налице отклонения от общите правила на гражданския процес, поради което тези правила, вкл. по отношение на отговорността за разноски, следва да бъдат прилагани съответно.

Именно така е постъпил първоинстанционния съд ,като съобразявайки поведението на страните , отпрвените искания ,постановеното решение, е приложил правилата за присъждане на разноски съответно и е приел,че разноските следва да останат ,така като са направени от страните ,като и двете страни по равно поемат разноските за служебно назначената от съда експертиза ,необходима за правилното решаване на делото.

По изложените съображения ,съдът намира обжалваното определение за правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Разноски в производството по чл.248 от ГПК не се дължат , поради което и съдът не присъжда такива.

Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 66 от 23.01.2026година , постановено по гр.д.№ 932 по описа за 2024 година на Районен съд Велинград,с което е оставена без уважение молба с вх. № 8489/16.12.2025 г. от М. Б., чрез адв. Д.

К., АК Пазарджик, с която се иска да се измени Решение № 397/01.12.2025 г., постановено по гр.д. №932/2025 г. по описа на Районен съд Велинград.

Определението подлежи на ожалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните,доколкото подлежи на обжалване самото решение.

Председател: _______________________