Определение № 6454 от 04.05.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6454 гр. Варна, 04.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20253110111416 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Т. С. М., в качеството му на родител и законен представител на М. Т.ов М., ЕГН **********, чрез адв. К. Т. срещу *****., вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, чрез „*******", ЕИК ******, с седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Зона Летище София, сграда ИВТ, с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 т. 1 от ГПК за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 608/11.08.2025 г. по ч.гр.д. № 898/2025 г. по описа на РС Чирпан, за сумата от 255.65 евро/500.00 лева, представляваща главница - обезщетение за закъснял полет с над 3 часа, за полет до 1500 километра на въздухоплавателен превозвач, съгласно разпоредбите на чл. 7, ал. 1, б. а на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., ведно със законна лихва за период от до изплащане на вземането и адвокатско възнаграждение в размер на 204.52 евро/400.00 лева.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество е депозирало писмен отговор, с който е направено възражение за местна неподсъдност на делото. Ответникът изразява становище, че компетентен да разгледа спора по същество е Софийски районен съд.

Съдът, съобразявайки делото, изложеното в исковата молба, отговора на исковата молба и закона, намира че не е местно компетентен да разгледа спора по следните съображения:

С решение по дело № C-204/08 на СЕС от 09.07.2009 г., с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 234 ЕО от Bundesgerichtshof (Германия) с акт от 22 април 2008 г., е дадено тълкуване на чл. 5, т. 1, буква „б“, второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000 г., относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, като е намерено, че при превоз по въздух на лица от една държава членка до друга държава членка, извършен на основание договор, сключен само с една авиокомпания, която е действителният превозвач, компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание на този договор за превоз и на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 1 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 е съдът - по избор на ищеца - в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в посочения договор. В конкретния случай, мястото на излитане е гр. Бергамо, Италия, а мястото на пристигане на самолета – гр. София, България. Настоящият адрес на ищеца и потребителското качество на страната няма отношение при определяне на местно компетентния съд, доколкото нормата на чл.113 ГПК е неприложима като дерогирана от общностното право, което е с приоритет над националното законодателство.

В случая, доколкото направлението на полета е от Милано- Бергамо до СофияБългария, настоящият съдебен състав намира, че българският съд е компетентен да разгледа исковата претенция, но местно компетентен да разгледа делото се явява РС-София.

С Определение на СЕС по дело С-319/2023 г. е прието, че член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че когато тази разпоредба е приложима, съдът на държава членка, пред който е предявен иск за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, трябва да прецени както международната, така и териториалната си компетентност с оглед на тази разпоредба, независимо от евентуалното наличие в националното законодателство на алтернативни основания за компетентност в полза на потребителите. В т. 19 и 20 от Определение на СЕС по дело С319/2023 г. е посочено, че въпреки че разпоредбите на глава II, раздел 4 от Регламент №1215/2012 относно „Компетентността при потребителски договори“ установяват правило на специална компетентност в полза на потребителите, а пътник в самолет може да се приеме за потребител, следва да се посочи, че член 17, параграф 3 от споменатия регламент гласи, че този раздел „не се прилага по отношение на договор за транспорт, различен от договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и настаняване“ (решения от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т. 28, и от 7 ноември 2019 г., Guaitoli и др., С‑213/18, EU:C:2019:927, т. 41).

Предвид посоченото и приетото от СЕС по отношение на пътниците по договор за въздушен превоз се прилага предвидената в глава II, раздел 4 от Регламент № 1215/2012 специална компетентност само и единствено в хипотеза, в която са страна по „договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и настаняване“.

Извън посочените случаи пътниците не могат да се позовават на съдържащите се в Регламент № 1215/2012 правила за специална компетентност относно потребителските договори (в този смисъл решение от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т.

29).

2

От представените по делото доказателства не се установява ищецът да е закупила пакетно туристическо пътуване, а само обикновен самолетен билет за полет, поради което не може да се позове на съдържащите се в регламента правила за специална компетентност относно потребителските договори (вж. в този смисъл решение от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т. 29).

С оглед горното и доколкото в разглеждания случай разпоредбата на член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № 1215/2012 е приложима, настоящият съд, сезиран с иск за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № 261/2004, следва да прецени своята териториална компетентност. В специфичната област на въздушните превози съгласно практиката на Съда на ЕС специалното правило относно компетентността в материята на предоставянето на услуги, предвидено в член 7, точка 1, буква б), второ тире от същия регламент, определя като компетентен да разгледа иск за обезщетение, основан на договор за въздушен превоз на лица, съда, по избор на ищеца, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са упоменати в посочения договор (решение от 7 ноември 2019 г., Guaitoli и др., C-213/18, EU: C: 2019: 927, т. 42 и цитираната съдебна практика).

Изборът на ищеца е лимитиран между тези два варианта - съда по място на излитане или този по място на пристигане на самолета.

Съобразно изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – да бъде изпратено за разглеждане на местно компетентния да се произнесе по спора съд – Софийски районен съд.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11416/2025 г. по описа на Варненски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане от местно компетентния Районен съд София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на местно компетентния съд – Софийски районен съд, след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3