Решение № 56 от 03.02.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. София, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20231800500205 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 157 от 02.12.2022 г. по гр. д. № 533 / 2022 г.

Ботевградският районен съд е осъдил Д. Т. Д. да заплати ЗД „Бул Инс“ АД на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) сумата 7825 лева, представляваща регресно вземане (с включени ликвидационни разходи) за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 15999393000004, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба на 30.12.2020 г. до окончателното изплащане.

Районният съд е отхвърлил иска за разликата над 7825 лв. до пълния предявен размер от 7921 лв.

Ответникът е бил осъден да заплати на ищеца съразмерни разноски от 2467 лв., а по бюджета на съда – разноски от 50 лв. за експертиза и 5 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението е обжалвано от ответника чрез назначения особен представител в осъдителната му част. Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт (допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост).

1

Въззиваемата страна не е подала отговор по реда и в срока на чл.

263, ал. 1 ГПК. Не взема становище и в съдебно заседание.

Софийският окръжен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Въззивната жалба е подадена в срок и е допустима. С нея се обжалва валидно и допустимо решение на първоинстанционен съд.

Решението на районния съд е правилно. Фактическите и правните съображения на районния съд са съответни на събраните по делото доказателства и на закона. Ето защо на основание чл. 272 ГПК Софийският окръжен съд препраща към мотивите на районния съд както относно установената по делото фактическа обстановка, така и относно направените въз основа на нея правни изводи.

По доводите в жалбата:

Районният съд не е допуснал процесуално нарушение при даването на указания във връзка с приложението на чл. 183 ГПК. Указанията са свързани с допускането и събирането на доказателства. В този случай срокът започва да тече от деня на съдебното заседание, в което е определен, включително за страната, която не се е явила (чл. 157, ал. 1 ГПК). Освен това дори да е била допуснато процесуално нарушение, констатацията на въззивния съд не би имала никакви благоприятни последици за жалбоподателя, тъй като с жалбата не е била направено съответно искане. По-същественото обаче е друго. Всички приложения към исковата молба са били заверени за вярност с оригинала от пълномощника на ищеца по реда на чл. 32 ЗАдв. По този начин те са придобили силата на официално заверени документи.

Приетата от районния съд съдебносчетоводна експертиза е отговорила на поставените задачи. Ответникът по иска не твърди плащане на задължението. Неслучайно и въззивната инстанция е отхвърлила с определението си по 267, ал. 1 ГПК искането на жалбоподателя за назначаване на повторна съдебносчетоводна експертиза.

Други доводи в жалбата няма.

Изводът е, че решението на районния съд следва да бъде потвърдено в обжалваната част, а като последица – и в частта за разноските.

По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 ГПК Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 157 от 02.12.2022 г. по гр. д. № 533 / 2022 г. на Ботевградския районен съд В ЧАСТТА, с която Д. Т. Д. е бил осъден да заплати ЗД „Бул Инс“ АД на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ 2

(отм.) сумата 7825 лева, представляваща регресно вземане (с включени ликвидационни разходи) за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 15999393000004, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба на 30.12.2020 г. до окончателното изплащане, както и В ЧАСТТА за разноските.

В частта, с която регресният иск е бил частично отхвърлен, решението не е било обжалвано и е влязло в сила.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3