Решение № 356 от 22.09.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. **********, 22.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – **********, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П. В. Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20253130100899 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Д. Х. Т., ЕГН ********** с адрес гр. *******, ул. ******** № 16 срещу К. Т. А. , ЕГН ********** с адрес гр. **********, ул.

****** № 15, Д. Т. А., ЕГН ********** с адрес гр. **********, ул. ****** № 15, П. Н. А., ЕГН ********** с адрес гр. *******, ул. ****** № 18 и Д. Н. А., ЕГН ********** с адрес гр.

********, ул. **** № 5, ет. 1, ап. 1, с която е заявен иск по чл. 34 ЗС за делба на следните имоти: 1. УПИ Х-2450, кв.132 по плана на гр. **********, одобрен със заповед № 378/16.09.1992г., находящ се в гр. **********, ул. ****** № с площ от 520кв.м. , при граници имоти: УПИ VIII-2449, УПИ I-2456, УПИ XI-2451 и улица, ведно с построената в западната му част жилищна сграда на един етаж с площ от 50кв.м ., състояща се от антре, три стаи, кухня, изба и външна тоалетна.

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищците в исковата и уточняваща я молба:

С ответниците са наследници на П. Т. Г., поч. на 08.10.1987г. Ищцата е преживяла съпруга, а ответниците П. И. и Д. А.- деца на Н. Т., поч. на 28.02.2021г.- син на наследодателя. Ответниците К. А. и Д. А. са наследници на дъщерята на наследодателя Т.

П., поч. на 25.07.2003г.

Имуществото предмет на иска за делба се сочи да е оставено по наследство от П. П., който през 1974г. с КНА № 79/1974г. е признат за собственик по давностно владение на имота, заедно с построеното в него.

Предвид невъзможност за доброволно уреждане на отношенията по прекратяване на съсобствеността се заявява настоящия иск за съдебна делба на наследственото имущество.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника К. А..

Оспорва иска за делба.

Твърди, че тя и брат й Д. А. са собственици на имота. Като основание за това се сочи упражнявано давностно владение от техните родители- Т. Т., поч. 2003г. и Т. Т., поч. 2017г., с начало от 1990г. до смъртта им, което е продължено от ответниците след тяхната смърт и 1 към настоящия момент. Твърди, че след смъртта на наследодателите- нейните баба и дядо, грижите за които са полагани от родителите й, майка й и баща й са продължили да поддържат имота и да го ползват за свой дом. Правили ремонти, охранявали къщата. Вуйчо й Н. Т. не посещавал имота или ако го е правел то е било за кратко време, на гости, след предварително уведомяване за посещението си, тъй като нямал ключ. Посочва, че вуйчо й е приемал, че имотът е на сестра му и семейството й, признавайки вложените ресурси в грижи за родителите им, а и за имота, и затова никога не е изразявал претенции за собственост.

Неведнъж бил казвал на майка й да прави с имота каквото иска. Така, повече от 12г. само майка й, без да иска становище от брат си, вземала решение за това какво да се прави по къщата, какво да се сади по двора, а разходите за това били правени само от семейството й.

В редките случаи, когато вуйчо й ги посещавал, последно през 2004г. за помена на баба й, той само одобрявал това, което се прави в имота. От 2004г. до смъртта си през 2021г., вуйчо й не ги бил посещавал. Посочва, че родителите й са във владение на имота от 1990г. Начинът на стопанисване на имота и липса на претенции за собственост от страна на вуйчо й, респ. неговите наследници, обосновава явно, непрекъснато и необезпокоявано упражнявана от тях фактическа власт с намерение за своене, а предвид изтичане и на нужния срок, до придобиване на собствеността върху него.

Наред с това твърди, че в дворното място е налична и още една сграда, която съгласно НА № 183/1975г., заедно с процесната разделяли двора на две части, всяка от които обслужваща и прилежаща към съответната къща. От изграждането на тази сграда през 1962г. и до настоящия момент, родителите на ответницата, а след тяхната смърт тя и брат й сочат да са я придобили по давност, ведно с ½ ид.ч. от дворното място. Затова и в евентуалност се иска допускането до делба на само ½ ид.ч. от дворното място.

Искането е за отхвърляне на иска.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Д. А..

Искът за делба се оспорва като неоснователен. Излага съображения идентични по съдържание на тези на ответницата А..

Сочи в дворното място да има още една сграда, строена от родителите му през 1962г. и на която те са собственици съгласно НА № 183/1975г., представляваща къща- близнак.

Двете сгради се твърди да са с общи ВиК инсталация и санитарни помещения.

Твърди, че той и сестра му К. А. са собственици на имота, въз основа на упражнявано давностно владение от техните родители- Т. Т., поч. 2003г. и Т. Т., поч. 2017г., с начало от 1990г. до смъртта им, което е продължено от ответниците след тяхната смърт и към настоящия момент. Твърди, че след смъртта на неговите баба и дядо, само родителите им са полагали грижи за имота, показвайки на вуйчо им Н. Т., че го счита за свой. След смъртта на баба му през 1990г. никой от другите наследници не посещавал имота, а след смъртта на майка му през 2003г. вуйчо му не бил стъпвал в имота под предтекст, че имотът се обитавал от духове.

Искането е за отхвърляне на исковата претенция.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника П. И..

Сочи искът да е допустим и основателен.

Потвърждава, че с ищцата и другите ответници са наследници на П. П. и като такива съсобственици в процесния имот при сочените от ищцата квоти. Заявява желание във втората фаза на делбата за поставяне в общ дял с ищцата и ответницата П. И..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Д. А..

Сочи искът да е допустим и основателен.

Потвърждава, че с ищцата и другите ответници са наследници на П. П. и като такива 2 съсобственици в процесния имот при сочените от ищцата квоти. Заявява желание във втората фаза на делбата за поставяне в общ дял с ищцата и ответницата П. И..

В о.с.з. исковата молба и отговорът се поддържат. Страните ангажират писмена защита.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, съобрази становищата на страните и въз основа на приложимия закон, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е в първа фаза, по допускане на делбата, където съдът изследва въпросите за наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет на делбата, основанието, на което същата е възникнала, между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността.

Ответниците К. А. и Д. А. противопоставят собственически права, като твърдят, че техните наследодатели Т. и Т. Т.и са установили еднолична фактическа власт върху имота през 1990г., продължена от тях след смъртта им, упражнявана и към настоящия момент явно и необезпокоявано, и с намерение за своене, обективно доведено до знанието на останалите наследници.

Съобразно ангажираните по делото писмени доказателства се установява, следното:

С КНА за собственост на недвижим имот придобит по давност с № 79/19.07.1974г. П. Т. Г. е признат за собственик по давностно владение на дворно място от 520кв.м. и къща към улицата построена през 1946г.

С КНА № 183/14.01.1975г. Т. А. и Т. А. са били признати за собственици на построена през 1962г. жилищна сграда в собственото на П. Т. Г. дворно място.

П. Т. Г. е починал на 08.10.1987г. и съгласно удостоверения за наследници е имал съпруга Д. Г., поч. на 28.03.1990г. и две общи с нея деца: Т. П. Т. и Н. П. Т..

Т. Т. е починала на 25.07.2003г. и оставила лица призовани към наследяване- Т. Т., поч. на 25.10.2017г. и общи с него деца- ответниците К. А. и Д. А..

Н. Т. е починал на 28.02.2021г. и е оставил лица призовани към наследяване- съпруга Д. Т. и деца П. И. и Д. А..

За установяване, респ. опровергаване твърденията за упражнявана от ответниците К.

А. и Д. А. и техните наследодатели фактическа власт върху имота от 1990г., от значение по делото са ангажираните от страните гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите М.Г. и Ю.Ц., респ. И.И. /съпруг на П. И./ и Ж. А. / съпруг на Д. А./.

Св. Г. живее в съседство на процесния имот от 1997г. Описва го като двор, ограден от всички страни и две къщи- една до друга, едната до оградата, а другата навътре след нея.

Двете къщи били с отделни входове, като къщата откъм улицата имала външни баня и тоалет. В задната къща живеели родителите на К. и Д., а тази откъм улицата само я поддържали и правели ремонти по покрива, когато протече. До смъртта си Т. и Д. живяли в задната къща, поддържали целия двор, а сега К. и Д.. Само те имали ключове за входната врата на двора и за къщите. Други хора за всичките тези години не била виждала да се грижат за имота. Знае, че Д. имала брат, но не знае той да е идвал в имота. От Т. била чувала през годините, че никой друг, освен тях не се грижи за имота и че нямали интерес другите.

Н. си имал жилище във ********, не искал живее там, да се грижи за имота, а в началото не искал и да продава.

Св. Ц. живее в съседен на процесния имот. Описва го като дворно място, оградено от всички страни, с входна врата към двора. В двора имало две къщи, слепени една за друга.

Отпред била старата къща, в която са живели до смъртта си Д. и П.- бабата и дядото на К. и 3

Д.. Зад нея била къщата на Т. и Т., която те строили по- късно, когато са се оженили /60-те години, доколкото свидетелят сочи тогава да е била на 6-7г. възраст/. Двете къщи били с отделни входове, но с общ покрив. Старата имала баня и тоалет на двора. Последно влизала в старата къща на погребението на Д.. Тогава било обзаведено. След голямото наводнение през 80-те години, Т. и Т. почиствали, имало 1м. вода. Тогава правили и канализацията в двора. В разговор с Т. защо само той прави ремонта, той й споделил, че Н. бил казал, че не иска нищо от къщата, нито ключ, защото баща му му бил построил къща във ****** /********/. Т. направил и цялата ограда на двора. Правил и ремонт на покрива. Н. го била видяла само на погребението на родителите им и на сестра му 2003-2004г. Не е чувала Н. или наследниците му да са имали претенции за имота.

Св. И. е съпруг на съделителя П. И.. Описва имота като стара, неподдържана къща със стара мазилка, покривът бил правен. Ходил е там преди 15г., на помен на Т., а сега минавал от време на време и видимо не се поддържал. В дворното място били две къщиедната старата откъм улицата и другата зад нея, която се обитавала и била на К. и Д..

Старата къща била на бабата и дядото на съпругата му, а след смъртта им останала на баща й и сестра му. В тази къща бил влизал веднъж- имала три стаи и салон. Знае, че преди 10-12г.

К. и Д. са водили някакъв разговор с Н. по повод на къщата, но не знае какво точно. Такъв е бил воден и миналата година от сестрата на жена му и майка й за уреждане на тези отношения. Чувал е, че дядото е казвал, че къщата отпред е трябвало да остане за Н., а задната за сестра му. Не знае дали Н. е имал ключ за къщата, но от него е чувал, че е помагал на баща си при строителни работи по нея. От 1990г. до 2021г. не знае Н. да е ходил да прави нещо по къщата. Откакто се е оженил за съпругата си през 1992г. не знае тя да е имала претенции за имота и да е искала да живее в него. Те само минавали покрай имота, не са влизали в него, но видимо нищо не се случвало. Не знае кой го владее през последните 1011г.

Св. А. е съпруг на съделителя Д. А.. Знае за наследствената къща в **********. Била е на Д. и П.. Касае за къщата откъм улицата, състояща се от кухничка и три стаи, непосредствено залепена за другата къща в задната част, която била на родителите на К..

Чувал е, че къщата отпред е трябвало да остане за Н., а задната за сестра му. Знае, че за уреждане на отношенията преди години е воден разговор между Н., К. и брат й, но не са стигнали до споразумение. В края на 2024г.- началото на 2025г. жена му организирала среща с К., на която свидетелят присъствал. Целта била да се реши какво ще правят с къщата, защото тя се рушала. Тогава К. споделила, че покривът тече, а от едната страна таванът е паднал, както и че ще говори с брат си да се уточни как ще се процедира с подялбата й.