Решение № 155 от 27.08.2026, Районен съд - Попово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. П. 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело № 20233520100557 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД, а в условията на евентуалност иск по чл.26, ал.2, пр.4 от ЗЗД; по чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД; по чл.27 във вр. с чл.31, ал.1 от ЗЗД; по чл.27, във вр. с чл.29 , ал.1, във вр. с чл.30, вр. с чл.33, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът – Д. С. Р. от гр.Б., в качеството й на настойник на С. Й. С., твърди в исковата си молба, че е дъщеря на С. Й. С., който през м. февруари 2022 г. получил пореден ИМИ със засягане на десни крайници и бил лекуван стационарно в болница. Впоследствие отново получил ИМИ, като на 06.04.2022г. постъпил на лечение в МБАЛ -Б., откъдето бил изписан на 12.04.2022г., а до 19.04.2022г. продължил лечение чрез рехабилитация, като постъпил в отделение по физиотерапия и рехабилитация.

След изписването на баща й от болничното заведение ангажирала ответника- Д. А. Й. да го посещава веднъж дневно, като за целта й изпращала ежемесечно суми. Подала и заявление до социалните служби, които осигурили баща й да получава храна от социалния патронаж.

На 21.07.2022г. се прибрала в Б. за да види баща си, да го заведе на профилактични прегледи, и да се погрижи за него. Тогава предоставила на Д. Й. дебитната му карта, по която ежемесечно постъпвала пенсията му в размер на 1500 лв., за да му пазарувала необходимите неща, тъй като менталното му здраве не се подобрявало, а се влошало. В следствие от инсулта той не разбирал свойството и значението на постъпките си, поради дълбоко засегнати паметови способности, и не можел да се грижи за делата си.

Около 10.08.2023г. отново се прибрала в Б. и заварила баща си в неадекватно състояние. Той не я разбирал, не я познал, говорел неадекватно, като познал единствено внука си н..

Предприела действия за установяване на здравословното му състояние, като на 15.08.2023г. била изготвена етапна епикриза, в която се установявало, че баща й е напълно дезориентиран, смислен контакт- невъзможен, на задаваните въпроси отговарял с една две думи, емоционално нивелиран, волево хипербуличен, памет и интелект снижени по органичен тип.

1

По- късно разбрала, че на 04.08.2023 г. баща й прехвърлил срещу гледане и издръжка собствените си 3/4 ид.ч. от жилището си находящо се в гр. ************* на Д. А. Й., за което бил изготвен н.а. № 13, том I, peг. № 617, дело №130 от 04.08.2023 г. на нотариус Е. Д., peг. № 495 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд — П.

Ищцата твърди, че още от 2022 г., баща й не бил в състояние да се грижи за интересите си, да се справял с финансовите си средства, да вземал информирано решение, както и решение да се лекувал доброволно, поради заболяванията от които страдал, поради което счита, че е станал жертва на спекулация.

Излага твърдения, че към дата 04.08.2023г., баща й С. Й. С., не е бил в състояние да разбира и ръководи действията, поради заболяванията от които страда, поради което договорът за прехвърляне на недвижим имот, срещу грижи, гледане и издръжка, обективиран в н.а. № 13, том I, peг. № 617, дело №130 от 04.08.2023г. бил нищожен поради накърняване на добрите нрави, както и поради липса на съгласие, а в условията евентуалност този договор бил унищожаем поради факта, че баща й, макар и дееспособен не е можел да разбира или да ръководи действията си, както и че същия бил сключен поради измама, заплашване и крайна нужда.

Във връзка с изложеното ищецът моли съда да постанови решение с което да обяви договор за прехвърляне на недвижим имот, срещу грижи, гледане и издръжка, обективиран в н.а. № 13, том I, peг. № 617, дело №130 от 04.08.2023г. на нотариус Е. Д., peг. № 495 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд – П. за нищожен поради накърняване на добрите нрави, както поради липса на съгласие, а в условията евентуалност да обяви този договор за унищожаем поради факта, че прехвърлителя С. С., макар и дееспособен не е можел да разбира или да ръководи действията си, както и че същия бил сключен поради измама, заплашване и крайна нужда.

Редовно призована за с.з. се явява упълномощен процесуален представител - адв.Д.П. от ВТАК, която по същество поддържа предявените исковете, и моли за решение, с което същите да бъдат уважени.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответника Д. А. Й. от гр. П. с който счита предявения иск за неоснователен.

Не оспорва, че с посоченият нотариален акт, С. й прехвърлил собствените си ¾ ид.ч. от недвижим имот, находящ се в град *************, срещу отдаваните грижи и гледане и поемане на задължението от нейна страна да отдава на прехвърлителя, грижи, гледане и издръжка, лично или чрез трети лица, до края на живота му.

Инициатори за това прехвърляне били както прехвърлителя С. С., за който се грижела безусловно след смъртта на баба си, с която той живеел на семейни начала, а така също и самата ищца-Д. Р., предвид обстоятелството, че същата живеела от години в Г., и се прибирала в Б. за по няколко дни през годината.

Не оспорва обстоятелството, че през м.02.2022год., С. получил ИМИ, което се повторило и през м.04.22год., но вследствие на своевременните действия които предприела, а именно: настаняването му в болнично заведение, както и последващите терапии и грижи, успяла, заедно с личната му лекарка Д-р Великова, да го изправят на крака, и на практика възстановили общото му състояние до степен преди получените ИМИ.

От друга страна не отговаряло на истината твърдението на ищцата, че след изписването му от болничното заведение, била ангажирана да посещава веднъж дневно С., тъй като след смъртта на баба си, поела грижите по неговото обслужване, т.е. да му осигурява необходимите продукти, храна, лекарства, както и да заплаща разходите му, а при необходимост да го придружава и до личният му лекар. За тази цел, го настанила в жилището на брат й, което се намирало в същата сграда, в която живеела ответника, за да й бъдело по-удобно, и във всеки един момент при необходимост да се отзовавала.

2

Не отговаряло на истината и твърдението, че ищцата поддържала постоянни контакти с баща си. Това становище противоречало с изложено в исковата молба.

Счита, че в случая не били налице предпоставките на чл.26 от ЗЗД. Нито пък били налице предпоставките на чл.31 от ЗЗД, излагайки доводи за това.

Във връзка с изложените доводи, моли съда да отхвърли така предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Редовно призован за с.з.се явява лично ответника, заедно с упълномощения от него процесуален представител-адв.Ц.Х. от ТАК, която по същество моли съда да отхвърли така предявените искове.

Съдът, след съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

От представеният нотариален акт № 13, том I, peг. № 617, дело №130 от 04.08.2023г. на нотариус Е. Д., peг. № 495 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд – П. се установява, че на 04.08.2023г. С. Й. С. от гр.П. прехвърлил на Д. А. Й. от гр.П. притежаваните от него ¾ ид.ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П. адрес- гр. *************, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - Жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, със застроена площ75,69 кв.м., прилежащи части -2.54 % и Изба № 7, с площ 8,54 кв.м., ниво -1, при граници и съседи на същия етаж- ***; под обекта -***, над обекта***, стар идентификатор - няма, съгласно схема на СГКК - Т., а по нотариален акт № 198, том III, дело № 634/20.04.2005г. вписан в СВ при PC П.представляващ Самостоятелен обект — Апартамент 7, със застроена площ от 75,69 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня-трапезария и сервизни помещения в жилищна сграда - ЖБ „******“, ж.к. „*****, при граници и съседи: изток — терен на жилищен комплекс; юг терен на жилищен комплекс и жилище № 8 от трети етаж, отгоре - жилище № 10 от четвърти етаж, отдолу жилище № 4 от втори етаж, ведно с прилежащо Избено помещение № 7, с полезна площ 8,54 кв.м., при граници и съседи: на изток терен на жилищен комплекс, запад - коридор, север- коридор, юг - изба № 8, отгоре жилище № 2 от първи етаж, отдолу — земя, заедно с 2,54 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, срещу досега отдаваните грижи и гледане спрямо прехвърлителя С. С., и поемане на задължението приобретателката да отдава и за в бъдеще на прехврълителя С. С. лично или чрез трети лица всестранни грижи, гледане и издържка да края на живота му.

Не се спори, а и от приложения акт за раждане се установява, че С. С. е баща на Д. Р..

Установява се от представените доказателства се, че същата живее в Г.. Не се спори и за това, че ответника Д. Й. е внучка на жената, с която дълги години е съжителствал С.

Стойнев.

От представеното удостоверение, рег.№9500-2632-1/20.11.2025г., издадено от Община А., се установява, че органът по настойничеството и попечителството при Община А., е назначила Д. С. Р. като настойник на С. С., а за зам.настойник е назначена лицето С. С. Ф.С..

По искане на ищеца като писмени доказателства по делото са приети следните документи: епикриза на С. Й. С. от „МБАЛ „*****“ – Б. от 12.04.2022г.; епикриза на С. Й. С. от „МБАЛ „*****“-Б.-ЕООД от 19.04.2022г.; протокол на медицинска комисия, МЗ, Терапевтична ЛКК от 11.04.2022 г.; етапна епикриза на С. Й. С. от „****“ ЕООД гр.Б.; заключение от проведено психологично изследване на С. Й. С. от 15.08.2023 г.; амбулаторен лист № 474 от 15.08.2023 г. на С. Й. С..

От тези документи се установява, че през м.февруари на 2022г. С. е прекарал ИМИ, за 3 което бил лекуван стационарно. През м.април 2022г. е постъпил в МБАЛ „*****“ – Б. отново поради ИМИ в БЛСМА. В приложената епикриза е посочено придружаващо заболяване Органично разстройство на личността. Психоорганичен синдром. Впоследствие от 12.04. до 19.04. е бил в Отделението по физиотерапия и рехабилитация. Преди постъпването си в това отделение, на 11.04.2022г. е изготвен протокол от терапевтична ЛКК към МБАЛ-Б., в който протокол е описан и психичния му статус. На 15.08.2023г. му е извършен психиатричен преглед, за което е представен амбулаторен лист № 474 и е изготвена и етапна епикриза, в която е записана диагноза: Мултиинфарктна деменция. Изготвено е и заключение от проведено психологическо изследване от същата здата-15.08., в което е посочено, че има данни за органично мозъчно увреждане.

По искането на ответника като писмени доказателства по делото са приети следните документи: амбулаторен лист № 2321380264ЕА от 01.08.2023 г., и медицинско удостоверение № 197 от 02.08.2023 г.

От тези документи се установява, че по повод предстояща нотариална сделка същия е прегледан от психиатър в гр.Т., който му е поставил диагноза: Органично емоционално лабилно разстройство. Заключението на психиатър е, че С. в настоящия момент няма данни за психични заболявания в буквалния смисъл на думата или умствена недоразвитост, които да нарушават неговата дееспособност. На 02.08. личния лекар на лицето е издало удостоверение, за това, че С. е в състояние след мозъчен инфаркт, десностранна латентна остатъчна хемипареза

От приложената справка от общопрактикуващия лекар на С. се установява, че в периода от 04.08.2023г. до 04.03.2025г. същия е осъществил два прегледа: на

04.08.2023г.който преглед е бил профилактичен, и на 15.08.2023г. когато му е извършен диагностичен преглед по повод неуточнено тревожно разстройство, като същия е бил насочен към консултация с психиатър по искане на дъщеря му.

От приложеното в цялост гр.д. №192/2023г. по описа на ОС-Т., се установява, че с Решение №78/29.04.2025г. по в.гр.д. №348/2025г. по описа на АС-В., се установява, че С. Й.

С. е поставен под пълно запрещение.

След поставянето му под запрещение, С. от м.март 2025г. пребивава в Г., за което са представени удостоверение за постоянен адрес, медицински удостоверения, издадени от общопрактикуващ лекар, удостоверение от дневен център за възрастни хора, фактура от дентална практика.