Определение № 33634 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33634 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110112752 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Креди Йес“ ООД против А. Г. Г.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законния срок не е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства са основателни

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Креди Йес“ ООД твърди, че на 17.05.2024 г. ответницата А. Г. Г. издала в негова полза запис на заповед за сумата от 1818 лева, с падеж на предявяване, като записът бил предявен на 18.05.2024 г. Ищецът признава, че записът обезпечава каузално правоотношение по договор за заем № *** от 17.05.2024 г., който обаче с влязло в сила съдебно решение бил обявен за нищожен, като ответницата дължала връщане само на чистата стойност на главницата. Ищецът съобразил горното решение на съда и извършени от ответницата плащания от 208,65 евро, като останал непогасен остатък от 491,91 лв., респ.

251,51 евро. Ищецът сочи, че по гр.д. № 2580/2025 г. по описа на РС-Хасково, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК (горепосочения запис на заповед) за процесната сума срещу ответницата – като издател.

Последната депозирала възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което се предявявал настоящият иск. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде 1 признато за установено, че ответницата му дължи сумата от 251,51 евро по записа на заповед от 17.05.2024 г., ведно със законната лихва върху тези сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК – 16.10.2025 г., до окончателното й изплащане.

Претендира разноски.

Ответницата А. Г. Г. не е подала отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 535 ТЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на съществуването на вземането по менителничната сделка – запис на заповед, отговарящ на всички законови изисквания, настъпил падеж, и неговия размер.

УКАЗВА на ответницата, че нейна е тежестта на доказване на правопогасяващи или правоизключващи възражения за недължимост на процесната сума, вкл. каузално правоотношение и погасяването на задълженията по каузално отношение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца да заяви на осн. чл. 165, ал. 2 ГПК дали дава съгласие да се разпитват свидетели за обстоятелствата, твърдени от ответницата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 10:00 ч., за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2