Решение № 531 от 04.12.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. Плевен, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТО СТ. ТОМОВ при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА в присъствието на прокурора Н. Т. Р. като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Гражданско дело № 20244400100415 по описа за 2024 година

Иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ.

Постъпила е искова молба от М. Д. О. от гр. Елена против РАЙОНЕН СЪД гр. Велико Търново и ОКРЪЖЕН СЪД гр. Велико Търново. В молбата се твърди, че ищецът е ищец и по гр. дело № 3329/ 2023 год. по описа на Районен съд гр. Велико Търново. Твърди се, че по това дело са били проведени повече от три открити заседания и са били допуснати множество процесуални нарушения. Твърди се, че с определение по в. ч. гр. дело № 179/ 2024 год. по описа на Окръжен съд гр. Велико Търново е била оставена без уважение частна жалба на ищеца против определение № 28/ 04. 01. 2024 год., постановено по гр. дело № 3329/ 2023 год. по описа на Районен съд гр. Велико Търново, с което е отхвърлена молбата на ищеца за прекратяване на производството по делото и изпращане на последното за разглеждане на Районен съд гр. Елена. Твърди се, че с горното определение на въззивната инстанция ищецът е бил лишен от възможността да организира защитата си в пълен обем. Твърди се, че вследствие нарушаване на правото на разглеждане и решаване на гр. дело № 3329/ 2023 год. по описа на Районен съд гр. Велико Търново в разумен срок ищецът е претърпял морални болки и страдания, които следва да бъдат обезщетени солидарно от двамата ответници със сумата от 28 000 лв. Ищецът обосновава основателността на претенцията си с 1 подробен и обстоятелствен анализ на практиката на Европейския съд по правата на човека и Съда на европейския съюз. В заключение ищецът моли съда да осъди ответниците да му заплатят солидарно претендираната сума в размер на 28 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 20. 03. 2024 год. до окончателното изплащане на сумата.

Ответниците и представителят на Окръжна прокуратура гр. Плевен ангажират становище, че исковата молба е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъди доводите и възраженията на страните и взе предвид разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 2б от ЗОДОВ, която предвижда ангажирането отговорността на държавата, чрез съответния орган- процесуален субституент, в хипотезата на нарушено право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС. В ал. 2 от цитираната норма нелимитативно са посочени критериите, съобразно които следва да бъде извършена преценката за наличието на такова нарушение, а именно: общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и техните законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.

В конкретния случай се установява, че ищецът М. Д. О. от гр. Елена е предявил иск против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ гр. София с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение за настъпило събитие по сключена застраховка „Професионална отговорност на адвокат“ по застрахователна полица № 3421220300L00012/ 21.

01. 2021 год. в размер на сумата от 1 300 лв., частичен иск от 13 000 лв. Видно е, че въз основа горната искова молба на 09. 11. 2023 год. е било образувано гр. дело № 3329/ 2023 год. по описа на Районен съд гр. Велико Търново, което с определение от 03. 01. 2024 год. е било съединено за разглеждане в едно производство с гр. дело № 3330/ 2023 год. по описа на същия съд. Видно е, че с определение № 28/ 04. 01. 2024 год. съдът е отхвърлил като неоснователна молбата на ищеца за прекратяване на производството по делото и изпращане на последното по подсъдност на Районен съд гр. Елена. Видно е, че с 2 определение № 308/ 11. 03. 2024 год. по в. ч. гр. дело № 179/ 2024 год. по описа на Окръжен съд гр. Велико Търново е била оставена без уважение частна жалба на ищеца против горното определение. Видно е, че след двукратно оставяне на исковата молба без движение гр. дело № 3329/ 2023 год. по описа на Районен съд гр. Велико Търново е било насрочено за първо открито съдебно заседание на 20. 02. 2024 год. Видно е, че в това съдебно заседание ищецът е изменил размера на предявения иск против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ гр. София, като e увеличил същия на 6 000 лв., частичен иск от искова претенция в общ размер от 25 000 лв. Установява се, че впоследствие са били проведени още пет открити съдебни заседания, като в това от 11. 11. 2024 год. са били приключени съдебните прения.

Установява се, че с решение № 1570/ 27. 11. 2024 год. съдът е отхвърлил изцяло като неоснователни предявените от М. Д. О. субективно съединени искове.

От изложеното става ясно, че от момента на образуването на процесното гражданско дело № 3329/ 2023 год. по описа на Великотърновския районен съд /09. 11. 2023 год./ до момента на постановяване на решение по съществото на спора /27. 11. 2024 год./ е изминал период от малко повече от една година, който срок не може да се приеме за неразумен по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС. Продължителността на делото пред другия ответникВеликотърновския окръжен съд- е била още по- незначителна /около две седмици/. Хронологията на съдебните актове и на двете съдилища показва, че процесуалните действия по разглеждането и решаването на делото са били извършени с максимална бързина и в съответствие със закона. Установи се, че основната причина за неколкократните отлагания на процесното гр. дело № 3329/ 2023 год. е поведението на ищеца: същият е допуснал нередовности на исковата молба, които е следвало да бъдат отстранени, направил е изменения на размера на предявените субективно съединени искове в хода на производството и е обжалвал постановения акт на съда по отвода за местна подсъдност. Част от проведените открити съдебни заседания са били отложени и поради депозирани молби от пълномощника на ищеца на основание чл. 142 ал. 2 от ГПК. При тези обстоятелства следва да се приеме, че не е налице първата предпоставка за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 2б от ЗОДОВ, а именно: чрез свои действия или бездействия ответниците да са причинили забавяне на образуваните пред тях 3 производства, което да е довело неимуществени вреди за ищеца. до настъпването на определени

В заключение може да се обобщи, че не е налице неразумна продължителност на инициираното от ищеца М. Д. О. производство по гр. дело № 3329/ 2023 год. по описа на Районен съд гр. Велико Търново, а оттам липсва основание за репариране на твърдените от ищеца неимуществени вреди, поради което предявеният иск по чл. 2б от ЗОДОВ следва да се отхвърли изцяло.

Доколкото настоящият случай не попада в хипотезата на чл. 78 ал. 8 от ГПК, деловодни разноски в полза на ответниците не следва да се присъждат.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от М. Д. О. от гр. Елена, ЕГН **********, против РАЙОНЕН СЪД гр. Велико Търново, ЕИК 000134063, представляван от председателя Младен Петров Д., и ОКРЪЖЕН СЪД гр. Велико Търново, ЕИК 000134056, представляван от председателя Теодорина Михайлова Д.а- Николова, иск по чл. 2б от ЗОДОВ за заплащане при условията на солидарност на сумата от 28 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, които са последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на гр. дело № 3329/ 2023 год. по описа на Районен съд гр. Велико Търново.

Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в 14- дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4