Определение № 38036 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38036 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110103493 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца „****************” ЕООД е основателно, поради което същото следва да се конституира по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице- помагач да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба, документи.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да се приложи на ч.гр.д. № 7506/2025 г. по описа на Районен съд - Русе.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, съдът намира, че следва да отложи произнасянето си за първото по делото о.с.з., като вземе предвид процесуалното поведение на ответника.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „****************” ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца - „*******************“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „****************“ ЕООД да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и 1 отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 7506/2025 г. по описа на Районен съд - Русе.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, за първото по делото о.с.з., като вземе предвид процесуалното поведение на ответника.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2026 г., от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че:

Ответникът С. Т. В. дължи на ищеца следните суми: 579,60 евро - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2023г. до 30.04.2025г., ведно със законна лихва за периода от 29.12.2025г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 15.09.2024г. до 16.12.2025 г. в размер на 57,73 евро; 30,23 лв. - сума за дялово разпределение за периода от 01.05.2023г. до 30.04.2025г., ведно със законна лихва за периода от 29.12.2025г. до изплащане на вземането, както и 05,60 евро мораторна лихва за периода от 16.07.2023г. до 16.12.2025 г., както и разноските по производството.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. ************************. Твърди, че съгласно чл.

150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил правата си по чл.

150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове.

След постъпило възражение от ответника срещу издадената заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.

Ответникът по реда и в срока по чл.131 от ГПК, не е подал отговор на исковата молба.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е 2 да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните, за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число – че ответникът притежава право на собственост по отношение на процесния имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода на исковия период е доставил реално топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникът е да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни услуги, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3