Акт от 21.11.2019, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 269 / 21.11.2019г. гр.Карнобат,

В ИМЕТО НА НАРОДА

КАРНОБАТСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, граждански състав

На двадесет и втори октомври, две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Татяна Станчева

Секретар:

Веска Христова

Прокурор: като разгледа докладваното от Татяна Станчева гр.дело № 673 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на П.П.Д., ЕГН ********** ***, срещу Община гр. Карнобат, представлявана от Г.И.Д.. С молбата е предявен иск за отмяна на Заповед № РД-324/25.05.2019 година на Кмета на Община Карнобат, с която на основание чл. 188, ал.1 от КТ на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, като незаконосъобразна.

В исковата си молба ищецът твърди, че е заема длъжността „главен специалист” в Община Карнобат. Със заповед № РД -324 от 27.05.2019г. на кмета на Община Карнобат на П.П.Д. било наложено дисциплинарно наказание „забележка”, за нарушение на трудовата дисциплина, конкретно поради неизпълнение на трудовите задължения. В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговор от страна на ответника, който счита предявеният иск за недопустим, поради липса на правен интерес. В отговора се посочва, че със Заповед № 327/28.05.2019 г., Кмета на община Карнобат е заличено наложеното на ищеца наказание „забележка“ и липсва интерес от постановяване на решение, с което да се отмени заповед, чието действие е отменено по почин на работодателя. Ангажира доказателства.

Предявеният е иск е с правно основание по чл. 357 във вр. с чл. 358, ал.1, т. 1 КТ – трудов спор за отмяна на наложено дисциплинарно наказание „забележка”.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна:

Не се спори между страните, че ищецът е в трудово правоотношение с Община Карнобат и заема длъжността „главен специалист“.

Със заповед № РД -324 от 27.05.2019г. на основание чл.187, ал.1 т.1 от Кодекса на труда, чл.188 ал.1 от и чл. 189, чл.193, ал.1 от Кодекса на труда на основания чл. 44, ал.2 от ЗМСМА на П.П.Д. – главен специалист е наложено административно наказание „забележка“. В мотивите на заповедта е посочено, че със заповед № РД -37/18.01.2019г. на Кмета на община Карнобат е определена комисия която да извърши оглед на място относно извършване на сеч на дървета в имоти, находящи се в с.Сан Стефано, общ. Карнобат. Задължение на комисията е да даде становище и състави протокол. Комисията извършила оглед на място. До датата на писмото с което на служителя са поискани писмени обяснения, същият не е подписал съставения протокол, като не е изразил писмено особено мнение за отказа да подпише. В заповедта е посочено, че ищецът не е изпълнил възложената работа, което е нарушение на трудовата дисциплина. Преди да издаде процесната заповед работодателят е провел дисциплинарно производство в хода, на което П.П.Д. е представил обяснения в писмен вид. Заповедта е връчена на ищеца на 27.05.2019г., а исковата молба е депозирана в съда на 05.06.2019г., т.е. в срока по чл.358, ал.1 т.1 от КТ.

С последваща заповед № РД -327 от 28.05.2019г. кмета на Община Карнобат е заличено наказанието забележка, наложено на П.П.Д. –главен специалист, наложено със заповедта от 27.05.2019г. В заповедта е посочено, че предсрочното заличаване на наказанието заради допуснато нарушение на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание – чл.194, ал.1 от КТ.

Заповед № РД -327 от 28.05.2019г. е връчена на ищеца на 27.08.2019г.

В съдебно заседание страните ищецът и неговият адвокатски представител адв.В. се явяват лично и поддържат исковата молба за отмяна на заповедта с която е наложено дисциплинарното наказание „забележка. Претендират се разноските по делото.

Ответната страна представлявана от адв.Колева моли на основание чл.235, ал.3 от ГПК, съдът да вземе предвид, че заповедта, с която е заличено наказанието съвпада с датата на издаване на оспорваната заповед. Счита че заличаването на наложеното наказание има последици на отмяна на същото.

Съдът не възприема възраженията на ответника, че искът е недопустим поради липса на правен интерес. Към момента на подаване на исковата молба – 05.06.2019г. заповедта, за заличаването на дисциплинарното наказание „забележка“ не е била връчена на ищеца.

Наложеното дисциплинарно наказание е заличено предсрочно със заповед № РД – 327 издадена на 28.05.2019г. поради нарушена процедура по чл. 194 от Кодекса на труда. Последващата заповед № РД – 327 не отменя заповедта за налагане на наказанието „забележка“. Предсрочното заличаване на наложеното дисциплинарно наказание е станало още на следващия ден след издаването на обжалваната заповед, но в трудовото досие на ищеца ще съществува заповедта за наложено дисциплинарно наказание, макар и същото да е било предсрочно заличено. Предвид изложеното в тежест на ответника беше да докаже при пълно и главно доказване законосъобразността на заповедта за дисциплинарно наказание, което не беше направено.

При тези мотиви, съдът намира, че издадената заповед № 324/27.05.2019г. на Кмета на Община Карнобат с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка”, е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

Предвид уважаването на иска, в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските по делото – за държавна такса, от която ищецът е освободен при завеждане на делото, и за адвокатско възнаграждение заплатено от ищеца в размер на 300 лева.

Мотивиран от изложените по-горе съображения, съдът

Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯ

Заповед № 324/27.05.2019г. на Община гр. Карнобат, представлявана от Г.И.Д., с която на П.П.Д., ЕГН **********

*** е наложено дисциплинарно наказание „забележка”.

ОСЪЖДА на Община гр.

Карнобат, представлявана от Г.И.Д. да заплати по сметката на Районен съд – Карнобат, държавна такса в размер на 80,00 лв.

ОСЪЖДА на Община гр.

Карнобат, представлявана от Г.И.Д. да заплати на П.П.Д., ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 300 лева

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяването на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :