Определение № 8845 от 16.07.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8845

Пловдив, 16.07.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XV Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯ НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдията Мария Николова административно дело № 2221/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 172, ал. 5 и ал. 6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на А. С. П., [ЕГН], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0438-000064 от 06.07.2026г., издадена от ВПД началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив – М. И. И., с която спрямо оспорващия на основание чл.171, т.1, б.“з“) „гг“) от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на заповедта и иска нейната отмяна. С жалбата е направено искане за спиране на предварително изпълнение на оспорената заповед.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, поради което е допустима за разглеждане.

Искането за спиране изпълнението на заповедта е направено от лице с надлежна процесуална легитимация - жалбоподател по настоящия правен спор и адресат на административния акт, чието изпълнение се иска да бъде спряно. Доколкото искането по чл. 166 от АПК - за спиране на предварителното изпълнение е производно и обусловено от наличието на висящо съдебно производство по оспорване на административния акт, каквото в случая е налице, то същото е допустимо за разглеждане. По същество искането е основателно.

Процесната заповед е издадена на основание чл.171, т.1, б.“з“) „гг“) от ЗДвП, като съобразно правилото на чл.172, ал. 6 от същия закон, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. В случая предварителното изпълнение е допуснато по силата на самия закон, без да е необходимо административният орган да обосновава наличието на някоя от материалноправните предпоставки на чл.60, ал.1 от АПК. Предварителното изпълнение на заповедта е нормативно обосновано с цел защита на особено важни държавни и обществени интереси, доколкото правомощието по чл.171, т.1, б.“з“) „гг“) цели да осигури безопасността на движението по пътищата, както и да предотврати осъществяване на административни нарушения, свързани с движението по пътищата, чрез спазването на правилата за движение по пътищата, както и изпълнението на изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата.

От своя страна, с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. В случай, че такава опасност е налице изпълнението може да бъде отложено до стабилизиране на административния акт.

От съдържанието на оспорената заповед се установява, че управлявания на 05.07.2026г. от А. П. автомобил Ф. с рег. №**** собственост на Е. С. П., [ЕГН] е с прекратена регистрация от 29.06.2026г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – починал собственик.

Жалбоподателят П. посочва, че е личен асистент на своята съпруга И. С. П., която страда от множествена склероза и е със 100% ТНР, и се нуждае от помощта на друго лице съгласно Експертно решение № 94767 от зас. № 217/10.11.2023г. на ТЕЛК. Твърди, че за да осигурява грижи, помощ и подкрепа на съпругата си ежедневно управлява МПС, а налагането на мярката ще го лиши от възможността да изпълнява задълженията си като личен асистент. Според П. предварителното изпълнение на заповедта ще причини на него и семейството му значителни и трудно поправими вреди.

Към жалбата са приложени: Експертно решение на ТЕЛК от 10.11.2023г. и Трудов договор № 1640/29.12.2023г.

Оспорената заповед за прилагане на ПАМ е издадена на 06.07.2026 г. за нарушение, което е установено с АУАН № GA 5594718 от 05.07.2026г.

По делото не се спори, че съпругата на жалбоподателя е със заболяване множествена склероза – 100 % ТНР, като П. е личен асистент на съпругата си. Предварителното изпълнение на мярката би довело до невъзможност П. да управлява МПС и съответно да осигурява ежедневни грижи и помощ на съпругата си.

Оспорващият обоснова искането си за спиране на изпълнението освен в трудностите при полагане на грижи за съпругата си, която поради заболяването си не може сама да се придвижва (изрично посочено в приложеното експертно решение), но и с лишаването му от възможност да упражнява професията си „личен асистент“, което ще лиши от доход и ще засегне и семейството му.

Съпоставката между вредите, които оспорващият и семейството му биха понесли, и презумираните от закона предпоставки за предварително изпълнение сочи на обективна възможност за действително причиняване на значителни вреди.

Ето защо, искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ЗППАМ 26-0438-000064 от 06.07.2026г., издадена от ВПД началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив е основателно и следва да бъде уважено.

На основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка 26-0438-000064 от 06.07.2026г., издадена от ВПД началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�