Решение № 128 от 02.06.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Кърджали, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20235140200328 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 94-1 от 14.03.2023 г., издадено от директор на РЗИ-Кърджали, с което на основание чл.108а от ЗКНВП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. на П. Д. В. от ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.30 вр. чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП.

Жалбоподателят П. Д. В. сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и постановено в противоречие с материалноправните и процесуални норми. При издаването му наказващият орган допуснал съществени нарушения, които опорочили цялото производство по налагане на съответното наказание. Обстоятелствената част на атакуваното постановление била абсолютно неясна, неточна и многозначителна, като жалбоподателят не разбирал какво нарушение е извършил и какви норми е нарушил. Излага съображения за неспазване на разпоредбата на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Не било посочено и жалбоподателят не можел да разбере кое задължение произтичащо от ЗКНВП не е изпълнил и съответно какви норми са нарушени. Съгласно чл.30 от ЗКНВП се забранявало производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от приложение № 1. Никъде в цитираната разпоредба не било посочено, че е забранено „държането“. На следващо място, атакуваното постановление било издадено в нарушение на чл.34 от ЗАНН, дори и да се приемело, че наказващият орган имал правото да издаде наказателно постановление за процесното нарушение и да приложи чл.36, ал.2 от ЗАНН. Ставало въпрос за деяние, извършено на 11.01.2022 г., а наказателното постановление било издадено на 14.03.2023 г., т.е. извън преклузивните срокове, регламентирани в ЗАНН. Моли атакуваното 1 постановление да бъде отменено, както и да му се присъдят направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. Моли съдът да постанови решение, с което наказателното постановление да бъде отменено, като на жалбоподателя се присъдят и разноските по делото.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрк.Б., която оспорва жалбата и моли съдът да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Намира за безспорно установено, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.30 от ЗКНВП. Сочи, че били спазени разпоредбите на чл.36, ал.2 и чл.57 от ЗАНН, както и наказателното постановление било издадено в срок. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на РЗИ-Кърджали.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 11.01.2022 г. било образувано досъдебно производство № 4/2022 г. по описа на ОД МВР-Кърджали за това, че на 11.01.2022 г. в гр.Кърджали, без надлежно разрешително е държано високорисково наркотично вещество - амфетамин - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. В хода на проведеното разследване било установено, че на 10.01.2022 г. П. Д. В. тръгнал около 19.30 часа от гр.Кърджали за гр.Пловдив. Пътувал с автомобилев марка „***“ peг.№ ****, заедно с негови познати - С. с прякор „**** и лице с прякор „***“. Пътуването било по повод молба от страна на С., който се е обадил на В. по мобилен телефон. С. му заявил, че целта на пътуването е да вземат момиче, което да проституира в гр.Кърджали. В неустановено село в района на гр.Пловдив лицето с прякор „***то“ казало на В. да спре автомобила и след около тридесет минути същият, заедно със С. се върнали при автомобила, като носели със себе си два пакета. Носели и две торби с надпис „Метро“, които имали механизъм за отваряне и затваряне с цип. В. успял да види, че в двете торби имало суха зелена листна маса и бяло вещество под формата на бучка, която разбрал, че е амфетамин.

Той попитал за момичето, което трябвало да вземат и му било обяснено, че ще го вземат от гр.Стара Загора. По пътя, С. казал на В., че го излъгали за въпросното момиче. В гр.Стара Загора, С. и „***то“ се забавили около тридесет минути и след това тримата потеглили за гр.Хасково. От гр.Хасково продължили за гр.Кърджали, като отишли в ромската махала на града. В къщата на „***то“, последният отворил торбите, които носели по време на пътуването с автомобила на П. В., и със С. започнали да теглят намиращите се в торбите наркотични вещества от марихуана и амфетамин с помощта на везна. В този момент С. отчупил от бучката амфетамин, откъснал парче хартия и дал малко количество от наркотика на В., който го сложил във вътрешния джоб на якето си. Обяснението било, че това е в замяна на извършеното пътуване с автомобила. Тримата останали в дома на „***то“, а след това отишли в дома на С.. П. В. знаел за тази къща, тъй като и друг път ходил там, за да си 2 закупи наркотични вещества от него. На 11.01.2022 г., около 04.00 часа, при извършена полицейска проверка и личен обиск от страна на служители при РУ-Кърджали, у П. В. бил открит амфетамин с нетно тегло 0.437 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 19.2 % /тегловни проценти/. При извършения личен обиск, жалбоподателят бил сам в автомобила си и заявил, че наркотичното вещество било за негова лична употреба. Извършена била физико-химическа експертиза, която дала заключение, че представеният за изследване обект /бяло прахообразно и във вид на малки бучки вещество/ с нетно тегло 0.437 грама съдържа амфетамин с примес на кофеин, като определеното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент амфетамин е 19.2 % /тегловни проценти/. След проведено разследване, с Постановление на РП-Кърджали от 05.04.2022 г., досъдебно производство № 4/2022 г. по описа на ОД МВР-Кърджали било прекратено.

Прокурорът приел за установено, че жалбоподателят П. В. на 11.01.2022 г. в гр.Кърджали е държал високорисково наркотично вещество амфетамин с нетно тегло 0.437 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 19.2 % /тегловни проценти/, за което не е имал надлежно разрешение по ЗКНВП. Деянието му формално осъществявало признаците на извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, но било малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касаело за малко като грамаж наркотично вещество и с ниски тегловни проценти. След влизане в сила на акта за прекратяване на наказателното производство, с Постановление от 17.01.2023 г. на РПКърджали на основание чл.243, ал.3 от НПК досъдебното производство било изпратено по компетентност на директора на РЗИ-Кърджали, с оглед преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на П. Д. В. за извършено от него административно нарушение по чл.108а вр. чл.30 от ЗКНВП. По този повод и по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 лв. на основание чл.108а от ЗКНВП за извършено нарушение по чл.30 вр. чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП.

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от анализа на приетите по делото доказателства – материалите по досъдебно производство № 4/2022 г. по описа на ОД МВР-Кърджали, Постановление от 05.04.2022 г. на РП-Кърджали за прекратяване на досъдебно производство, Постановление от 17.01.2023 г. на РП-Кърджали, Заповед № РД 28-83 от 24.02.2011 г. на МЗ, Трудов договор от 01.03.2019 г..

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.30 вр. чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП. Посочената разпоредба чл.30 от ЗКНВП забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по 3 чл.3, ал.2, т.1. Последният текст гласи, че с наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: 1. Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. От приетите по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че П. В. на 11.01.2022 г. в гр.Кърджали, без надлежно разрешение по ЗКНВП, е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, включено в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона - амфетамин с нетно тегло 0.437 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 19.2 % /тегловни проценти/. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество “ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.

Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.

Амфетаминът представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена и изричната забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. В случая жалбоподателят е осъществил изпълнителното деяние по чл.30 от ЗКНВП притежание /държане/, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество, представляващо амфетамин. Без значение за съставомерността на деянието е времетраенето на тази фактическа власт. Безспорно е, че за притежанието на наркотичното вещество В. не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна жалбоподателят е действал умишлено – той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че да притежава накротично вещество е забранено от закона, доколкото не е имал надлежно разрешение. Ето защо, според настоящата инстанция законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за извършеното нарушение на основание чл.108а от ЗКНВП, предвиждащ наказание „глоба” в размер от 2 000 до 5 000 лв. за този, който не изпълни друго задължение, произтичащо от този закон или от нормативен акт по прилагането му. Именно това е относимата разпоредба за неизпълненото от жалбоподателя задължение да спазва забраната по чл.30 от ЗКНВП. Наложената санкция е минималната по размер и съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.