Определение № 563 от 13.08.2020, Районен съд - Козлодуй

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № гр.Козлодуй, 13.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

КОЗЛОДУЙСКИ

РАЙОНЕН СЪД, пети състав в закрито заседание на 13.08.2020 г./тринадесети август, две хиляди и двадесета година/ в състав:

Районен съдия: Жаклин Димитрова - Алексиева като разгледа докладваното от съдията Жаклин Димитрова - Алексиева гражданско дело № 359 описа за 2020 г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Образувано е по искова молба с правно основание чл. 45 ЗЗД във вр. с чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 52 ЗЗД във вр. с чл. 39 от Конституцията на Република България на М.Г.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, чрез адвокат А.К. от Софийска адвокатска колегия против „У.н.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Владислава Г. Кръстева и срещу З.Х.К., с адрес за призоваване чрез работодателя „Мост Медия” ЕООД — град Козлодуй, улица „Отец Паисий” № 4, ет. 3.

С молбата се иска от съда да постанови решение, с което съдът да осъди солидарно ответниците да заплатят на ищцата обезщетение за причинените й чрез процесната статия неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва от момента на увреждането и сторените разноски

С исковата молба се представят писмени доказателства: Статия от 18.12.2018 г.; Писмо от „Суперхостинг“; Разпечатка от Търговския регистър по партидата на „У.н.“ ЕООД Разпечатка от регистъра на линейни услуги относно „Виж ТВ“; Разпечатка от регистъра на линейни услуги относно радио „Ривър ФМ“; Решение № 179/26.10.2015 г. и Клетвен лист - заверени преписи; Фактура № 97/19.12.2018 г — заверен препис и Платежно нареждане за извършеното плащане от 20.12.2018 г. - заверен препис; коментари към процесната статия;

С исковата молба са направени и доказателствени искания:

Да бъде допуснат до разпит при режим един свидетел, с показанията на които ще установят обстоятелството относно действителните събития, отразени в процесната статия - организацията, провеждането и протичането на коледното тържество.

Да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, с показанията на които ще установят нанесените на ищцата неимуществени вреди в личен план, нейните преживявания и промени в личен и професионален аспект след датата на публикацията, отразило ли се е това и по отношение на възприемането й от гражданите и обществото.

Да се изиска служебно информация от НАП и НОИ относно вписани договори на втория ответник през 2018-2019 година.

С исковата молба се твърди, че на в електронния сайт Kozloduy-bg.info ( https://kozloduv- bg.info ) била поместена статия със заглавие „Банкет за над 20 000 лева си спретна общината в понеделник“. Като автор на статията е посочена З.К., а сайтът е регистриран на името на другия ответник.

Твърди се, че в съдържанието на процесната статия, под привидно отразяване на събитие, организирано от община „Козлодуй”, са изложени клеветнически и обидни твърдения по отношение на ищцата, която е кмет на общината.

Пълномощникът на ищцата счита, че с процесната статия е осъществена намеса в личната сфера на ищцата във формата на причиняване на негативно въздействие и оклеветяване, поради което е налице основание да се търси отговорност на издателството по реда на чл. 52 във вр. с чл. 45 ЗЗД Същия счита, че чрез процесната публикация са увредени честта, достойнството и доброто име на ищцата в обществото, като е публикувана информация, без да е осъществено необходимото проучване, не е потърсена информация от засегнатите лица и тяхната гледната точка, действано е непрофесионално и недобросъвестно, а използваните от автора думи и изрази целят да предизвикат единствено и само остро и негативно отношение към ищцата.

Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.

Препис от исковата молба е връчен на ответниците за отговор и в срока по чл.131 от ГПК те са депозирали своите отговори.

Първият ответник, чрез представляващия Владислава Г. Кръстева - управител, оспорва предявения иск по основание и по размер изцяло. С отговора на исковата молба е направено възражение за неподсъдност по чл. 119 от ГПК, което е уважено от състав на Врачански районен съд и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд град Козлодуй.

Представляващият ответното дружество - управителят Владислава Г. Кръстева излага доводи относно допустимостта и редовността на исковата молба и моли съдът да приеме за недопустим иска срещу ответника З.К., както и да приеме за недопустимо искът да бъде не само допълван и подменян изцяло с нов иск, но и без спазване на процесуалния ред да се насочва срещу незаменен по реда на чл. 228, ал. 1 от ГПК.

Също така управителят

Владислава Кръстева счита, че е налице нередовност на иска по смисъла на чл.127 ал.1, т.2 и т.4 от ГПК, която следва да бъде отстранена по реда на чл.129 от ГПК, за да може съдът да упражни съдебен контрол, а ответника да защити правата си.

В отговора си управителят на ответното дружество дава становище и по фактите и обстоятелствата, на които се основава иска.

Направени са и възражения срещу иска и обстоятелствата. Възразила е срещу твърдението, че стойността на проведеното тържество е само посочената от ищцата и оспорвам истинността на приложената фактура с № 97/19.12.2018 год. Моля да откриете производство по чл.

193 от ГПК. Същата е нередовна и не отразява цялата стойност на заплатеното тържество. Счита, че данъчната фактура представлява частен свидетелстващ документ, удостоверяващ облагаемо данъчно събитие и начислен данък и по правилата на чл. 193, ал.З, изр. 2-ро и тежестта на доказване принадлежи на ищцата.

Възразява се също така и по твърдението за причинени душевни страдания на ищеца вследствие на неправомерното им поведение, както и възразявам по делото да се разглеждат и доказват психическите преживявания на ищцата, доколкото като Кмет на община Козлодуй и съответно обществена личност, действията на същата са подложени на по-висока критика от действията на обикновения гражданин. Счита, че психическите преживявания са дълбоко лични и едва ли е възможно без специализирани експертни познания въобще да бъдат доказани, а свидетелските показния не са такива.

С отговора на ответното дружество е взето становище и по исканията на ищеца.

Направени са и следните доказателствени искания:

На основание чл. 192 от ГПК молят съда да задължи трето не участващо в производството лице, издател на фактурата и организатор на тържеството „СИЛА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК *********, с адрес гр. Козлодуй, ул. „Освободител” № 36 да представи следните документи: оригинал на фактура №

97/19.12.2018 год.; пълна стойност на тържеството, проведено на 17.12.2018 год. и начина на заплащането му; дневниците за покупки и продажби от м. декември 2018 год. както и платежен документ за внесено начислено ДДС по фактура № 97/19.12.2018 год.; договорите с ангажираните изпълнители за тържеството на община Козлодуй на 17.12.2018 год., както и платежни документи за плащане по тях, в т.ч и на данъци и осигуровки; договор с Община Козлодуй за организиране на тържество на 17.12.2018 год. с разбивка на цени за вечеря, програма, обслужване и др.; договори на „СИЛА и ЧЕСТ

АВ" ЕООД, ЕИК ********* с ангажиран 17.12.2018 год. персонал за обслужване на тържеството, включително здравни книжки на същите; копие на касовата книга от 17.12.2018 год. и 18.12.208 год.

На основание чл. 192 от ГПК молят съда да задължи трето не участващо в производството .лице — ТД на НАП - Велико Търново, Офис за обслужване Враца, да представи: копие на дневниците за покупка/продажба на „СИЛА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* за месец декември 2018 г. информация регистриран ли е касов апарат - фискално устройство, на името на „СИАА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК ********* през м. декември 2018 год. за обект за обществено хранене в гр.

Козлодуй и отразени ли са в същия извършени продажби на 17.12.2018 год. и 18.12.2018 год.

На основание чл. 192 от

ТПК молят съда да задължи трето не участващо в производството лице, ТП на НОИ

- гр. Враца, да представи: справка за трудови договори, действащи към 17.12.2018 год., сключени със „СИАА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* като осигурител и работодател - лицата, с които са сключени и на каква стойност са договорите.

На основание чл. 192 от

ГПК молят съда да задължи трето не участващо в производството лице Община

Козлодуй, да предостави: справка за произхода на средствата платени по фактура № 97/19.12.2018 год. както и длъжностното качество, със съответните документи, доказващи това качество, на лицето посочено във фактурата като „получател".

Към отговора са приложени препис от молби в 2 екземпляра, за изпращане на третите .лица, съгласно правилата на чл. 192, ал.2, както и молят на същите да се укаже отговорността по чл. 192, ал.З от ГПК.

Направени са искания за събиране на гласни доказателства, а именно: да бъдат допуснати при режим на довеждане трима свидетели, които със своите показания ще установяват наличието на изнесените и твърдени като клеветнически/евентуално обидни твърдения в иска, провеждането на описаното в статията тържество, евентуалните причинени неимуществени вреди, както и добросъвестното поведение на медията и автора на статията. да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване Валери Петров Димитров - управител на „СИЛА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК ********* гр. Козлодуй, ул. „Освободител” № 36, който с показанията си да даде информация за проведеното тържество, ангажираните изпълнители и др.

Направено е и искане по чл. 176 от ГПК, а именно съдът да разпореди ищеца М.Г.Н. да се яви лично в съдебно заседание и да даде обяснения по следните обстоятелства по делото, което е от съществено значение за разрешаване на спора:

Кога е прочела статията?

Какво конкретно от статията е причинило претърпените впоследствие страдания? Какви конкретно страдания са й причинени, кога, с какъв интензитет и продължителност?

Участвала ли е в тържество на служители в община Козлодуй на 17.12.2018 год.?

Кой е избрал менюто и изпълнителите?

Кой заплати участието на изпълнителите? Ако не е община Козлодуй, сключен ли беше договор за дарение с община Козлодуй и на каква стойност, по силата на който договор на общината да се дарява от организатора на банкета или трето лице/ като се посочи кое/ музикална програма и др.

Колко човека са участвали в банкета? Имало ли е външни за община Козлодуй лица и кои?

Забранено ли е било снимането и видео заснемането на банкета от присъстващите и ако да - защо и кога?

Забранено ли е разпространението на снимков материал и видеозаписи от проведния банкет, кога и защо?

Поискала ли е да бъде публикуван на сайта на медията право на отговор, който да опровергава изложеното в интервюто?

Има ли практика със средства от общинския бюджет да се заплашат лични разходи на служителите за тържества?

Молят ищцата да бъде предупредена, че при неявяването й за разпит съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК.

С отговора на исковата молба са представени и следните писмени документи:

Тарифа на изпълнителите от импресарските агенции;

Доклади от АДФИ - 3 бр.;

Статии от различни издания в периода 2018 година, касаещи кмета на община Козлодуй, г-жа М.Н.;

Изявление от ищцата от личния й профил във фейсбук

Прави се искане след отстраняване на нередовностите по иска да бъде дадена възможност на управителя на ответното дружество да ангажира евентуално и други доказателствени искания, допълнителни възражения и становища.

Вторият ответник, оспорва предявения иск по основание и по размер изцяло. С отговора на исковата молба е направено възражение за неподсъдност по чл. 119 от ГПК, което е уважено от състав на Врачански районен съд и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд град Козлодуй.