Решение № 69 от 25.10.2022, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Карнобат, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно наказателно дело № 20222130200172 по описа за 2022 година Производството по настоящото дело е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от М. И. Т. от село К. , община П. чрез пълномощника му и съдебен адресат по настоящото дело адв. А. К. против наказателно постановление № BG01022022/ 5800 / Р8- 68 от 06.06.2022 г. издадено от Началника на отдел Контрол и правоприлагане в Национално тол управление / НТУ / към Агенция Пътна инфраструктура / АПИ / гр. София с което на горепосочения жалбоподател за извършено от него административно нарушение на основание чл.179 ал.3 а от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1800 лв. .

Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му административно наказание посочено по- горе , като същият в жалбата си твърди , че същото наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно и неправилно тъй като не бил извършил вмененото му адм. нарушение посочено в НП и моли съда да го отмени изцяло.По този начин с жалбата си иска цялостна отмяна на процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе 1 редовно призован не се явява лично, като за него не се явява и неговия процесуален представител който да вземе друго становище по така подадената жалба.

За административнонаказващия орган редовно призован, се явява неговия процесуален представител в съдебно заседание, като същият по този начин взема становище в съдебно заседание по така подадената срещу издаденото от него наказателно постановление жалба, като счита същата за неоснователна и недоказана и моли съдът да я отхвърли изцяло като такава респ. да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно , като издадено при спазване на материалния и процесуалния закони.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното от жалбоподателя М. И. Т. наказателно постановление № BG 01022022/ 5800 / Р 8- 68 издадено на дата 06.06.2022 година от

Началника на отдел Контрол и правоприлагане в Национално тол управление към Агенция Пътна инфраструктура гр. София е издадено срещу същия жалбоподател въз основа на акт за установяване на адм. нарушение № BG01022022 / 5800 / Р 8 – 68 от 01.02.2022 г., което констатира за извършено от него административно нарушение на дата 17.01.2022 година което се изразява в следното , че на 01.02.2022 г. в 14, 10 часа в направление излизане от територията на Република България на граничен контролнопропускателен пункт Кулата е пристигнало пътно превозно средство с рег.

№ *** , вид товарен автомобил марка и модел Рено Премиум с обща технически допустима максимална маса – над 12 тона управлявано от жалбоподателя Т., като след извършена проверка от страна на контролните органи е установено , че на дата 17.01.2022 година в 11, 03 часа , същото горепосочено ППС с рег. № *** , попада в категорията на пътно превозно средство за което е дължима , но не е заплатена таксата по чл. 10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата , тъй като тогава това ППС е засечено при движение по път I-6 , км. 449 + 292 , включен в обхвата на платената пътна мрежа, за който е дължима и се събира такса за изминато разстояние - тол такса , съгласно приложение към т. 1 на решение № 101 на Министерски съвет от 20.февруари 2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища , за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса и за което на 2 основание чл. 179 ал.3 а от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1800 лв..

В съдебно заседание е разпитан като свидетел

Б. Д. , който свидетелства за факти , потвърждаващи изцяло горепосочената фактическа обстановка по делото отразена категорично и в двата издадени акта от страна на адм. наказващия орган- АУАН и издаденото въз основа на него НП.Следователно така посочената в двата горепосочени акта фактическа обстановка по делото касае извършване на адм.нарушение от жалбоподателя Т. , изразяващо се в това , че на горепосочената дата 17.01.2022 г. жалбоподателят Т. като водач на горепосоченото ППС с рег. № *** с обща технически допустима маса над 12 тона е управлявал същото по път I- 6 , км.

449+ 292 , който е включен в обхвата на платената пътна мрежа , като за това не е била заплатена дължимата се пътна такса – тол такса по чл. 10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата.Впоследствие видно от приложената квитанция за платени пътни такси от дата 01.02.2022 г. жалбоподателят Т. е заплатил дължимата се тол такса по чл. 10 б ал. 5 от Закона за пътищата в размер на сумата от 167 лв. Същата фактическа обстановка не се опровергава от никакви събрани по делото доказателства , даже се потвърждава и от приложените писмени такива по делото –квитанция за платени пътни такси от 01.02.2022 г., статично изображение във видна снимков материал на процесното ППС – 2 бр. снимки , заповед № ЧР- НТУ – 33 от 23.01.2019 г. на АПИ гр. София , 1 бр. пътен лист , заповед № ЗДМ – 332 / 32-66544 от 28.02.2020 г. на Директора на Агенция Митници, Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021 г. на АПИ гр. София , създаден доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167 а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179 ал.3 – 3 в – извлечение касаещ и доказващ твърдяното от адм. орган адм. нарушение , касаещо неплащане на дължимата се тол такса , становище от отдел Управление на информационна система и инфраструктура към Национално тол управление , Заповед № ЧР- СП- 622 от 11.08.2022 г. на АПИ гр. София , справка от системата от която е видно местонахождението на контролното устройство с идентификатор № 10332 , както и че участъкът от път I – 6, км. 449 + 292 се намира в Община Карнобат, обл. Бургас , 1 бр. справка за собствеността на процесното ППС – товарен автомобил и списък на републиканските пътища за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса съгласно приложение към т. 1 на 3 решение на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса , справка за всички такси по договора за процесното ППС за дати 16, 17 и 18.01.2022 г. приложена към жалбата , както и от събраните гласни доказателства по делото – показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Д.. Този факт – за неплащането своевременно на задължителната тол такса не се опровергава и от самият жалбоподател.

Относно твърдяната незаконосъобразност на наказателното постановление , съдът намира следното : В процесното обжалвано наказателно постановление освен описаната фактическа обстановка вменяваща незаплащането от страна на водача на дължимата се тол такса съгласно чл. 10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата не е посочено точно извършеното нарушение от страна на жалбоподателя, а е посочено единствено административно санкционната разпоредба въз основа на която му е наложено съответното адм. наказание – чл. 179 ал.3 а от ЗДвП. Съгласно същата последна адм. санкционна разпоредба „Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. Следователно последната адм. санкционна разпоредба не се отнася до посочената и установена и в двата акта – АУАН и издаденото въз основа на него НП фактическа обстановка по делото свързана с неплащане на дължимата се тол такса , а се отнася до друго – това , че водача управлява ППС , като не изпълни задълженията си за установяване на изминато разстояние или да няма закупена маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа , която ще ползва , което сочи на друга , напълно различна фактическа обстановка . Следователно ако адм. наказващия орган би приложил точно материалния закон , свързан с установената фактическа обстановка – неплащане на задължителна тол такса от страна на жалбоподателя в качеството му на водач на процесното ППС , то той не би съставил АУАН и НП за такова извършено адм. нарушение на жалбоподателя , тъй като той в качеството му на водач на процесното ППС в 4 настоящия случай не носи адм. наказателна отговорност за такова извършено адм. нарушение / с изключение на чл.139 ал.7 от ЗДвП / , а такава носи собственикът или ползвателя на процесното ППС при такова нарушение по смисъла на чл. 102 ал.2 от ЗДвП , на основание чл. 179 3 б от ЗДвП .

Поради това като не е приложил точно материалния закон , АНО е извършил и нарушение и на ЗАНН.Това е така тъй като са налице допуснати съществени пороци респ. нарушени са императивните разпоредби на чл. 42 ал.1 т.5 от ЗАНН отнасящи се за издадения АУАН и чл. 57 ал.1 т. 6 от ЗАНН тъй като и в двата горепосочени акта не са посочени точно законовите разпоредби които са били нарушени виновно . Това са многобройни пороци при издаването на

АУАН и НП , водещи до тяхната абсолютна незаконосъобразност, които не могат да бъдат също санирани и тяхното наличие води до отмяна на процесното издадено наказателно постановление.

Ето защо съдът намира , че поради тези извършени от адм. наказващия орган нарушения при прилагането на материалния и процесуалните закони в осъщественото административнонаказателно производство срещу жалбоподателят се явяват като напълно незаконосъобразни издадения АУАН и издаденото въз основа на него НП , което влече да абсолютната незаконосъобразност на процесното наказателно постановление поради същите нарушения и до неговото отмяна изцяло.

Съдът намира , че само въз основа на горепосочените незаконосъобразности на посочените два акта на адм. наказващия орган , които налагат отмяна на процесното НП , същото следва да бъде отменено изцяло , без да бъдат разглеждани твърдените други такива , като и вкл. твърдяното неприлагане на чл. 28 от ЗАНН .

С оглед на отмяната на процесното наказателно постановление , съдът намира , че адм. наказващия орган дължи на жалбоподателят присъждането на направените от него съдебни разноски на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН . Претендират се от горепосочения жалбоподател заплащане на направените по настоящото дело съдебни разноски в размер на сумата от 350 лв. въз основа на представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие в който е посочена сумата от 350 лв. договорено адв. възнаграждение, което е изплатено от страна на жалбоподателя на представляващия го адвокат по настоящото анд № 172 / 2022 година по описа на Районен съд Карнобат 5

.Затова съдът намира, че адм. наказващия орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените от него съдебни разноски по настоящото дело в размер на сумата от 350 лв.поради отмяната в цялост на процесното издадено от адм. наказващия орган наказателно постановление .

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № BG 01022022/ 5800 / Р 8- 68 издадено на дата 06.06.2022 година на Началника на отдел Контрол и правоприлагане в Национално тол управление към Агенция Пътна инфраструктура гр. София , издадено въз основа на акт за установяване на адм. нарушение № BG01022022 / 5800 / Р 8 – 68 от 01.02.2022 г.срещу М. И.

Т. с ЕГН ********** с адрес в село К. , Община П. ул. *** , същият с пълномощник и съдебен адресат по делото – адвокат А. К. –с адрес на кантора в гр. П. *** с което на М. И. Т. за вменено му извършено от него адм. нарушение на дата 17.01.2022 г. на основание чл.179 ал.3 а от Закона за движение по пътищата му е наложено адм. наказание - глоба в размер на 1800 лв. , като напълно незаконосъобразно.