Присъда № 21 от 07.12.2021, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 21 от 07.12.2021г. по НОХД № 651/2021г. по описа на Районен съд Несебър, VI състав, председател Валери Събев.

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, обвинителен акт срещу подсъдимата М. ИВ. Г. за това, че на 25.02.2020г., 26.02.2020г. и на 15.05.2020г., в кабинет № 13 и в кабинет, ползван от „Началник сектор" в сектор Разследване - Несебър", в сградата на РУ Несебър, находяща се в к.к Слънчев бряг, ул. Чайка №7, в условията на продължавано престъпление, противозаконно пречела на орган на властта - разследващ полицай при РУ Несебър да изпълни задълженията си - да изпълнят указанията на прокурор за провеждане на процесуално следствено действие- очна ставка, както следва:

1. На 25.02.2020 г., в кабинет № 13, в РУ Несебър, противозаконно пречела на орган на властта - „Старши разследващ полицай" в сектор „Разследване - РУ - Несебър" при отдел „Разследване" при ОДМВР - Бургас -Т. Н. Н. да изпълни задълженията си по чл.197 от НПК - „Писмените указания на прокурора до разследващия орган са задължителни и не подлежат на възражение", чл.203, ал.1 от НПК „Разследващият орган взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването", чл.203, ал.2 от НПК „Разследващият орган е длъжен в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като се ръководи от закона, вътрешното си убеждение и указанията на прокурора", чл.4 от ЗМВР „Държавните органи, организациите, юридическите лица и гражданите са длъжни да оказват съдействие и да спазват разпорежданията на органите на МВР, издадени при или по повод осъществяване на определените им със закон функции", чл.67 от ЗМВР „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления, да проведе действие по разследването по досъдебно производство № 304 ЗМ-110/2019 г. по описа РУ-Несебър очна ставка, по смисъла на чл.143, ал.1 и сл. от НПК, като отказвала да отговаря на поставените въпроси от старши разследващ полицай Т. Н. Н., карала се с другата свидетелка А.М. Д., на висок тон наричала старши разследващ полицай Т. Н. Н. „Неграмотна, над теб има други хора, ще те изправя пред съдебен спор!“;

2. На 26.02.2020 г., в РУ Несебър, в кабинет № 13, противозаконно пречела на орган на властта - „Старши разследващ полицай" в сектор „Разследване - РУ - Несебър" при отдел „Разследване" при ОДМВР - Бургас Т. Н. Н. да изпълни задълженията си по чл.197 от НПК „Писмените указания на прокурора до разследващия орган са задължителни и не подлежат на възражение“, чл.203, ал.1 от НПК „Разследващият орган взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването“, чл.203, ал.2 от НПК „Разследващият орган е длъжен в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като се ръководи от закона, вътрешното си убеждение и указанията на прокурора", чл.4 от ЗМВР „Държавните органи, организациите, юридическите лица и гражданите са длъжни да оказват съдействие и да спазват разпорежданията на органите на МВР, издадени при ши по повод осъществяване на определените им със закон функции“, чл.67 от ЗМВР „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, да проведе действие по разследването по досъдебно производство № 304 ЗМ-110/2019 г. по описа РУ-Несебър очна ставка, по смисъла на чл.143, ал.1 и сл. от НПК, като не отговаряла на поставените въпроси на старши разследващ полицай Т. Н. Н., искала разследващият полицай да премахне отразените в протокола въпроси, карала се с другата свидетелка - А.М. Д. - на висок тон, държала се неуважително, крещяла: „Вие работите както ви изнася! Полицаите са прости.", наричала старши разследващ полицай Т. Н. Н. „неграмотна", държала се неуважително, взела протокола за проведената очна ставка и го прибрала в чантата си, блъскала с ръце р.п Н., от което тя загубила равновесие и паднала на земята; казала на р.п В.Т.: „Ти няма ли да си тръгваш, не ми казвай ти на мен какво да правя!";

1

3. На 15.05.2020 г., в РУ Несебър, в кабинет, ползван от „Началник сектор /главен разследващ полицай/" в сектор Разследване - Несебър" при отдел „Разследване" при ОДМВР - Бургас Р. П. П., противозаконно пречела на орган на властта - „Началник сектор /главен разследващ полицай/" в сектор Разследване - Несебър" при отдел „Разследване" при ОДМВР - Бургас - Р. П. П. да изпълни задълженията си по чл.197 от НПК „Писмените указания на прокурора до разследващия орган са задължителни и не подлежат на възражение", чл.203, ал.1 от НПК „Разследващият орган взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването“, чл.203. ал.2 от НПК „Разследващият орган е длъжен в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като се ръководи от закона, вътрешното си убеждение и указанията на прокурора", чл.4 от ЗМВР „Държавните органи, организациите, юридическите лица и гражданите са длъжни да оказват съдействие и да спазват разпорежданията на органите на МВР, издадени при или по повод осъществяване на определените им със закон функции“, чл.67 от ЗМВР „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, да проведе действие по разследването по досъдебно производство № 304 ЗМ-110/2019 г. по описа РУ-Несебър - очна ставка, по смисъла на чл.143, ал.1 и сл. от НПК, като не отговаряла на поставените въпроси на Главен разследващ полицай Р. П. П., на висок тон се карала с другата свидетелка - А.М. Д. и крещяла истерично, държала се грубо с всички присъстващи лица, включително с главен разследващ полицай Р. П. П., прекъсвала св. Д. при даване на показания, саморъчно нанесла корекции в протокол за очна ставка, пречела да бъдат отразени направените изявленията от св. А.Д. като ставала права, застанала до бюрото на разследващия полицай и ръкомахайки му наредила „Това не го записвайте! Това е лъжа! Вие пишете само това, което тя казва, мен никой не ме слуша!" – престъпление по чл.270, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от проведеното съдебно следствие по безспорен и категоричен начин се доказват механизмът на извършване на инкриминираното деяние и неговото авторство. Намира, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Излага, че деянието е извършено с активно поведение, изразявящо се във викане, отправяне на обидни реплики към разследващ полицай Н., изблъскване на разследващ полицай Н. с ръце, дърпане на протокола за очна ставка и внасяне на промяна в съдържанието на изготвения протокол за очна ставка чрез саморъчно дописване на текст, оказване на съпротива да бъдат записвани изявленията на свидетеля А. Д.. Сочи, че чрез действията си М.Г. е реорганизирала дейността на разследващите полицаи и е смутила работата на полицейските служители с работни кабинети в съседство с кабинета на разследващ полицай Н.. Твърди, че същото поведение е било манифестирано и при провеждане на процесуалноследственото действие очна ставка, извършено от разследващ полицай Р.П.. Счита, че М.Г. е демонстрирала едно пренебрежително отношение към разследващите полицаи, накърнила е чувството за чест и достойнство на Т.Н., накърнила е и телесната й неприкосновеност, но и като цяло е демонстрирала явно неуважение към държавните органи. Излага, че от субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината „пряк умисъл“.

Счита, че при индивидуализацията на наказателната отговорност като смекчаващо обстоятелство следва да бъде отчетено съдебното минало на подсъдимата, доброто й процесуално поведение и породилата се у нея емоция. Намира, че отегчаващи обстоятелства не са налице. Предлага на подсъдимата да се наложи наказание глоба в размер на 250 лева при приложение на чл. 55, ал. 2 от НК. Моли за произнасяне в този смисъл.

Защитникът на подсъдимaта излага, че прокурорът и свидетелите не са посочили противозаконни действия, които да покриват състава на чл. 270, ал. 1 НК. Обръща внимание, че единственият човек, който твърди, че М. е блъскала, дърпала и т.н. разследващата полицайка, е една бивша престъпница. Сочи, че св. Н. е излъгала в с твърдението, че не е 2 започнала активни физически действия спрямо обвиняемата, а обратното. Излага, че е ставало въпрос за чернова, а не протокол. Акцентира върху обстоятелството, че наблюдаващият прокурор упорито отказва да привлече Д. като обвиняема, макар че има достатъчно доказателства. Обръща внимание, че делото се води по чл. 270 от НК, а не за честта и достойнството на полицията. Счита, че М.Г. в качеството си на „пострадал“ няма задължения. Цитира международни актове, уреждащи правата на жертвите от престъпление.

Намира, че ако М.Г. е действала емоционално, тя е била докарана до това емоционално състояние от самия разследващ полицай, който е действал абсолютно непрофесионално.

Сочи, че пострадалото лице има право да му бъде зачетено достойнството, както и да откаже да свидетелства и да участва в очни ставки. Извършва анализ на показанията на разпитаните по делото свидетели. Сочи, че когато човек си защитава правата, това не представлява агресивно поведение. Намира, че М. с пълното си право е искала промените на протокола.

Обръща внимание, че ако Г. е имала неправомерно поведение, Н. е имала право да я глоби по ЗМВР, но не го е направила. Сочи, че не е пуснала и оплакване срещу М.Г., преди оплакването да бъде пуснато от Д.. Счита, че 250 лева глоба означава подсъдимата да бъде призната за виновна по неосъществено престъпление, с неконсумиран състав, недоказана обективна страна и абсурдно твърдяна субективна страна. Намира, че тя може да е направила нещо невъзпитано и невъздържано, но не противозаконно по смисъла на чл. 270 от НК. Пледира за оправдателна присъда.

Подсъдимата е съгласна с казаното от защитника й. В последната си дума моли за оправдателна присъда.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното:

По делото се установя следното от фактическа страна:

Подсъдимата М. ИВ. Г. е родена на *******г., в гр. С., с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ул. *******************, българка, български гражданин, неосъждана, разведена, пенсионер, ЕГН **********.

По жалба на М.Г. било образувано ДП № 304 ЗМ-110/2019г. по описа на РУ на МВР Несебър във връзка с извършено срещу нея престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. В жалбата Г. посочила, че дала на няколко вноски пари (сумата от около 3000 евро) на св. А.Д. за закупуване на недвижим имот в к. к. „Слънчев бряг“, сграда „Бисер“, като впоследствие се оказало, че този имот не е собственост на Д.. По досъдебното производство Г. приложила разписки за преведените суми, копие от предварителен договор подписан от нея и Д..

Действията по разследването по така образуваното ДП се водели от старши разследващ полицай – св. Т.Н.. В качеството си на разследващ полицай св. Н. взела решение да проведе очна ставка между М.Г. и А.Д., като насрочила същата за 25.02.2020г. На посочената дата, в ранния следобед, двете се явили в сградата на РУ Несебър и били поканени в кабинета на св. Н. (кабинет № 13 в сградата на РУ Несебър) за провеждане на очната ставка. По същото време в кабинета се намирала и св. Т. – също разследващ полицай в РУ Несебър. Това било така, тъй като свидетелките Т. и Н. изпълнявали служебните си задължения в един и същ кабинет. Подсъдимата седнала на диван в близост до бюрото на св.

Т., а св. Д. – на отсрещната страна, срещу бюрото на св. Н.. Св. Н. започнала да задава въпроси на Д. и Г.. Още след задаване на първия въпрос „Познавате ли се двете?“ настанала суматоха, подсъдимата Г. казала, че не я познава и не иска да я познава. Г. и Д. започнали да водят диалог на висок тон и да се карат помежду си, а св. Н. се опитвала да ги прекъсне и да им обясни, че това е очна ставка и тя трябва да зададе въпросите си. Подсъдимата Г. не слушала въпросите, като на няколко пъти в стаята влизали служители от полицейското управление, които чули разговорите на висок тон по време на очната ставка. Г. продължила да повишава тон и казвала на св. Н., че е неграмотна и записва само това, което казва Д., че над Н. има други хора и ще я изправи пред „Съдебен спор“. Към края на работния ден – 3 около 17:30, Г. заявила, че иска да проведе очната ставка на следващия ден, в присъствието на упълномощен от нея повереник. Свидетелката Н. се съгласила и провеждането на очната ставка било насрочено за следващия ден – 26.02.2020г. за 13:30 часа.