Решение № 29 от 30.01.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. гр. Добрич, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20243200500030 по описа за 2024 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на П. Е. Ц. от гр.София срещу постановление от 17.11.2023г. по изпълнително дело №2023***0400006 на ЧСИ с рег.№*** и район на действие ДОС, с което съдебният изпълнител приключил изпълнителното производство на осн.чл.433 ал.2 от ГПК.

С жалбата се иска приключването на изпълнителното производство да бъде отменено, защото съдебният изпълнител не е изплатил на жалбоподателя пълния размер на сумата, която му се следва съгласно извършеното по изпълнителното дело разпределение. Част от разпределеното за жалбоподателя съдебният изпълнител превел по сметка на трето лице – адвокат, за което, по подробно изложени в жалбата съображения, нямало основание.

В писмен отговор назначеният особен представител на насрещната страна **** с постоянен адрес в гр.Варна възразява за подаване на жалбата след изтичане на установения за това срок, евентуално за нейната неоснователност.

В писмено становище за **** Ц.а и ****, двете от гр.София, чрез адвокат ***, също е застъпено, че жалбата е просрочена, а евентуално неоснователна, предвид положените от адвоката всички усилия за защита интересите на жалбоподателя в изпълнителното и предхождащото го исково производство.

*** и **** не са изразили становище по жалбата.

1

Приложени са мотиви от съдебния изпълнител, според които жалбата е допустима, но неоснователна.

Изпълнително дело №2023***0400006 на ЧСИ с рег.№*** и район на действие ДОС е образувано по молба с вх.№00141/06.03.2023г. на **** Ц.а, **** и П. Е. Ц., подадена чрез адвокат ***. Производството е в изпълнение на влязло в сила решение №260489/28.07.2021г. по гр.д.№4034/2019г. на Добричкия районен съд и има за предмет извършването на постановената от съда на осн.чл.348 от ГПК публична продан на недвижим имот в гр.Добрич, бул.“****“ №17 вх.В ет.3 ап.7, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** и разпределяне на получените от проданта средства между съсобствениците – съделители **** Ц.а, ****, П. Е. Ц., ***, **** и **** при посочените в съдебното решение части.

Проведената от 25.07.2023г. до 25.08.2023г. публична продан на описания недвижим имот е приключила с обявяването на купувач за цена в размер на 94 672 лева. Обявеният за купувач е внесъл цената по сметка на съдебния изпълнител, с постановление от 11.09.2023г. имотът е възложен на обявения за купувач, постановлението е вписано с вх.рег.№832/02.10.2023г. акт №151 т.ХХ.

За събраната от публичната продан сума от 94 672 лева съдебният изпълнител е съставил на 07.11.2023г. разпределение, предявено с протокол на 10.11.2023г. С разпределението за взискателя П. Е. Ц. е разпределена за получаване сумата 23 672.72 лева, за взискателя **** Ц.а са разпределени 3 481.16 лева, а за **** са разпределени 4 569.83 лева.

С вх.№01041/13.11.2023г. е регистрирана молба от П. Е. Ц., чрез адвокат *** л.236. С нея от името на взискателя П. Е. Ц. е отправено искане съдебният изпълнител да преведе по „посочената от мен банкова сметка“ сумите 166 лева – хонорар за вещо лице и 3 000 – адвокатско възнаграждение. После е посочена конкретна банкова сметка на взискателя П. Е. Ц. с указание по тази сметка да бъдат преведени дължимите на този взискател суми. Посочена е и още една конкретна банкова сметка на взискателя **** Ц.а с указание по тази сметка да бъдат преведени нейните и на взискателя **** дължими суми.

Също с вх.№01041/13.11.2023г. е регистрирана и още една молба - л.245. Тя е подадена лично от адвокат ***, който лично от свое име /а не от името на взискател/ е отправил искания и указания към съдебния изпълнител, които са напълно идентични по съдържание с тези в молбата на л.236.

Със следваща молба вх.№01052/20.11.2023г. адвокат *** отбелязал, че посочената за взискателя П. Е. Ц. в предходните молби банкова сметка е грешна и указал друга конкретна банкова сметка, по която да бъдат преведени дължимите на този взискател суми.

В изпълнителното дело са налице платежни документи, от които се установява, 2 че по банкова сметка на взискателя П. Е. Ц. съдебният изпълнител е превел 22 506.72 лева, а по банкова сметка на **** Ц.а са преведени 6 050 лева, от които за **** – 3 569.83 лева. Така платената на П. Е. Ц. сума е с 1 166 лева по-малко от следващите му се по разпределението 23 672.72 лева. Също платените на другите две взискателки суми са с по 1 000 лева за всяка една от тях по-малко от онова, което им се следва по разпределението. Сборът на разликите в размер на общо 3 166 лева са преведени по банкова сметка на адвокат ***.

С постановление от 17.11.2023г. съдебният изпълнител приел, че предметът на изпълнителното производство е изчерпан, тъй като постановената на осн.чл.348 от ГПК публична продан на недвижимия имот е осъществена и събраната сума е разпределена между съделителите, поради което и на осн.чл.433 ал.2 от ГПК приключил производството.

Съобщение за постановлението е изпратено на адрес на електронна поща на адвокат ***. Адресатът не е потвърдил получаването му и връчване по общия ред, както се изисква от разпоредбата на чл.41а ал.2 от ГПК, не е предприето. Съобщение за постановлението лично на П. Е. Ц. не е изпращано.

Следователно постановлението за приключване на производството по изпълнителното дело не е съобщено на П. Е. Ц.. Срокът по чл.436 ал.1 от ГПК за обжалване действията на съдебния изпълнител тече от извършване на действието, ако страната е присъствала на него или е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. В случая жалбоподателят П. Е. Ц. не е присъствал при издаване на постановлението за приключване на изпълнението, не е бил призован за това и постановлението не му е съобщено. Следователно жалбата му не е подадена при изтекъл срок по чл.436 ал.1 от ГПК и не е просрочена.

Жалбата е насочена срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ, съобразно чл.435 ал.1 т.2 от ГПК, на съдебен контрол по жалба на взискателя. Следователно жалбата е допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна. Съгласно чл.433 ал.2 от ГПК съдебният изпълнител приключва изпълнителното производство, когато задължението е изпълнено и разноските по изпълнението са събрани. В случая постановената по чл.348 от ГПК публична продан на недвижимия имот е извършена, сумата от проданта е събрана и разпределена, но взискателят П. Е. Ц. не е получил пълния размер на припадащото му се по разпределението. Част от разпределената за П. Е. Ц. сума е изплатена не на него, а на адвокат ***. Тук не подлежи на обсъждане какви са били отношенията помежду им и дали адвокатът е имал вземане от взискателя за възнаграждение и други сторени вместо него разноски по изпълнителното дело.

Същественото е, че съдебният изпълнител трябва да плати на взискателя целия размер на разпределената му сума. Погасителният ефект настъпва с извършване на плащането 3 в полза лично на взискателя, а ако плащането се извършва в полза на друго лице, то трябва да е било изрично посочено от взискателя. В случая това не е така. Изявление от П. Е. Ц. част от разпределената му сума да се плати по сметка на адвокат *** по изпълнителното дело няма. Заявеното в двете молби с вх.№01041/13.11.2023г. сумата 3000 лева и сумата 166 лева съдебният изпълнител да преведе „по посочената от мен банкова сметка“ не съставлява искане тези суми да бъдат преведени на адвоката. То няма такова съдържание нито изрично, нито по смисъл, включително при съобразяване на цялостния текст на молбите, в който са посочени банковите сметки на взискателите, но друга банкова сметка, на адвоката, не е посочена. Ето защо извършеното плащане по сметката на адвоката на сума от 1 166 лева няма погасителен ефект за вземането на взискателя П. Е. Ц. за частта от 1 166 лева от припадащата му се по разпределението сума. Този взискател не е получил разпределената му сума в пълен размер и условията по чл.433 ал.2 от ГПК за приключване на изпълнението не са налице.

По тези съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от

17.11.2023г. по изпълнително дело

№2023***0400006 на ЧСИ с рег.№*** и район на действие ДОС, с което съдебният изпълнител е приключил изпълнителното производство на осн.чл.433 ал.2 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4