Решение № 261390 от 25.11.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 25.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в открито съдебно заседание, проведено на тридесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА при участието на секретаря Д.Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4912/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, 53 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „П.П.Е.М.” ООД,

ЕИК ***, и „Д.В.К.Б.” ООД, ЕИК ***, двете като участници в ДЗЗД - ***, БУЛСТАТ***, срещу ***, БУЛСТАТ ***, иск с правно основание чл. 258 ЗЗД да бъде постановено решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да заплати в полза на ищците сумата от 2 484 лева с ДДС, представляваща възнаграждение по сключен между страните Договор за изработка на проект с рег. номер

***г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.05.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.

В условията на евентуалност се иска от съда да бъде определен подходящ срок на ответника, чрез главния архитект на *** в качеството му на нейн служител, да приеме окончателно изготвения проект по процесния

Договор с рег. номер ***г., на основание чл. 69, ал. 2 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 16.11.2018 г. между ***, като възложител, и ищците по делото, в качеството им на изпълнител, е сключен процесният Договор с рег. номер ***г. с предмет „изготвяне на проект за битова канализация в гр. Варна, кв. ***Сочи се, че уговореното между страните възнаграждение за изготвяне на проекта е в размер на

2 484 лева с ДДС, а срокът за изпълнение – до 60 календарни дни, считано от сключване на договора. Ищците заявяват, че възнаграждението се заплащало от възложителя на изпълнителя след представяне на приемо-предавателен протокол, констативен протокол за съгласуван и/или одобрен проект от главния архитект на *** и надлежно издадена от изпълнителя фактура, като възложителят бил длъжен да приеме изпълнението на проектите лично или чрез упълномощено от него длъжностно лице. Твърди се, че след сключване на договора изпълнителят предприел своевременно действия по изготвяне на възложения му проект, като на 15.08.2019 г. изпратил на възложителя изготвения проект с приемо-предавателен протокол, а впоследствие и Фактура №***г. С Писмо №***г. ищците поканили ответника да заплати възнаграждението по договора, като до момента на подаване на исковата молба възложителят не е изпълнил задължението си, нито главният архитект се е произнесъл по него.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ***, като предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че след сключено рамково споразумение и съгласно Договор с рег. номер ***г., изпълнителят се е задължил да изработи и предаде срещу възнаграждение работен проект за битова канализация в гр. Варна, кв. ***Ответникът сочи, че срокът за предаване на проекта бил нарушен, като въпреки това, възложителят не е прекратил едностранно договора. Заявява се, че ответникът неколкократно е обективрал изявления към ищците за корекция на фактурираната стойност на проектните работи, чрез намаляването и с размера на дължимата, съгласно чл. 22 от договора неустойка за неспазване на договорения краен срок.

В срока за подаване на отговор на исковата молба *** е предявила насрещен иск срещу

„П.П.Е.М.” ООД, ЕИК ***, и „Д.В.К.Б.” ООД, ЕИК ***, двете като участници в ***, БУЛСТАТ***, с правно основание чл. 92 ЗЗД, с искане ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят в полза на *** сумата от 745,20 лева, представляваща неустойка за забавено изпълнение по процесния Договор с рег. номер ***г., претендирана на основание чл. 22, ал. 1 от договора за периода от 16.01.2019 г. до 05.08.2019 г. и равняваща се на 30% от стойността на проектните работи. Излага се, че изпълнението на проекта окончателно е предадено от изпълнителя на възложителя на 05.08.2019 г., тоест точно 200 дни след уговорената крайна дата за изпълнение. Сочи се, че възложителят не е създал пречки за изпълнението.

Подаден е отговор на насрещния иск, в който се излага, че същият е неоснователен. Оспорва се изпълнителят да е имал вина за забавеното изпълнение, като се сочи, че възложителят е забавил предоставянето на изходни данни, каквото задължение има, съгласно процесния договор. Оспорва се претенцията за заплащане на сумата от 745,20 лева да бъде в условията на солидарност от ищците. В условията на евентуалност се претендира съдебно прихващане със сумата от 103,50 лева, представляваща преведена от изпълнителя гаранция в полза на *** във връзка с изпълнението по процесния договор.

В открито съдебно заседание и в представената писмена защита процесуалният представител на ищците поддържа предявения иск, като твърди, че между страните в производството е сключен валиден договор за изработка, по който ищците са изпълнили задълженията си и са предали изработен проект, който е бил приет от ***. Поради това счита, че на ищците се дължи уговореното възнаграждение, като се сочи неоснователност на претенцията за неустойка, поради забава в изпълнението на проекта, дължаща се на независещи от изпълнителя обстоятелства. Претендират се сторените в производството разноски.

В открито съдебно заседание и в представената писмена защита процесуалният представител на ответника претендира за отхвърляне на предявения иск, съответно за уважаване на насрещния такъв, като твърди, че е налице неточно изпълнение на проекта във времево отношение. Заявява, че ищците не са уведомили ответника за наличието на пречки, водещи до забавяне на изработката на проекта, както и че е налице неприемане на последния поради липсата на одобрение от главния архитект на общината. Претендират се сторените в производството разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен Договор с рег. номер

***г. със страни *** – възложител и „П.П.Е.М.” ООД и „Д.В.К.Б.” ООД, участници в обединение „***– изпълнител. Видно от договора, същият е с предмет „изготвяне на проект за изграждане на битова канализация ул. ***.

Съгласно чл. 2 от договора, общата цена за изпълнение е в размер на 2 070 лева без включен ДДС, а съгласно чл. 3, ал. 2, срокът за изпълнение на дейностите по проектиране е до шестдесет календарни дни от сключване на договора. Чл. 4, ал. 1 от договора предвижда заплащането за изработване на проекта да се извършва след окончателно приемане на проекта и след издаване на фактура за размера на плащането. Видно от чл. 5, ал. 1 от договора, отчитането/приемането на дейностите по проектиране ще се извършва чрез приемо-предавателен протокол, отговарящ на определени изисквания, а окончателното приемане на проекта – след одобряване от главния архитект на *** /при приложимост/. В същата разпоредба е посочено, че до окончателното приемане на проекта възложителят има право да върне същия за корекции с писмо, в което се указва и срок за тяхното отстраняване.

Раздел IV от договора съдържа уредба на правата и задълженията на възложителя, като съгласно чл. 6, възложителят се задължава да създаде на изпълнителя необходимите условия за изпълнение на възложената работа, а чл. 7 предвижда задължение на възложителя да приеме изпълнението на проектите лично или чрез упълномощено от него длъжностно лице, с оглед изискванията на договора. От друга страна, разпоредбата на чл. 8 от договора предвижда право на възложителя да иска корекции по своя преценка, а тази на чл. 10 – да откаже приемане на проекта, ако открие съществени недостатъци, които го правят негоден за изпълнение.

Раздел V от договора съдържа уредба на правата и задълженията на изпълнителя, като съгласно чл. 13, ал. 1, същият се задължава да извърши в срок и в съответствие с изискванията на възложителя и нормативните такива възложената му работа, предмет на договора.

Съгласно чл. 14, изпълнителят отговаря за законосъобразността, качеството, пълнотата и приложимостта на изработения от него проект. Чл. 16 от договора урежда правата на изпълнителя да иска от възложителя необходимото съдействие за изпълнение на работата, да получи договореното възнаграждение и да иска от възложителя приемане на работата в срок.

Чл. 22, ал. 1 от договора предвижда при просрочие на обявения срок за завършване на проектирането по вина на изпълнителя, както и при просрочие на срока, даден от възложителя за нанасяне на корекции, изпълнителят да заплаща неустойка в размер на 0,5% на ден, но не повече от 30% от стойността на извършените проектни работи. Съгласно чл. 23, за изпълнение на договора се внася гаранция в размер на 5% от стойността му.

Приобщено по делото е Задание за проектиране, съдържащо описание на строежа, необходимите изходни данни и документи, обхват, съдържание и технически изисквания към проекта.

Приобщен към доказателствата по делото е Технически инвестиционен проект „Инвестиционно проектиране на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, озеленяваните и залесени площи и елементите на градското обзавеждане за нуждите на ***“, „Изготвяне на проект за изграждане на битова канализация ул. ***.“ Видно от Приемо-предавателен протокол от 05.08.2019 г., ищците са предали на ответника четири екземпляра на хартиен носител и един екземпляр на дигитален носител от документация за инвестиционен проект „Инвестиционно проектиране на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, озеленяваните и залесени площи и елементите на градското обзавеждане за нуждите на ***“, „Изготвяне на проект за изграждане на битова канализация ул. ***.“ Посоченият протокол е подписан от представители на двете страни.

Приложена по делото е кореспонденция между страните по повод на фактурирането и заплащането на договорно възнаграждение за предадения проект, както и Фактура №***г., издадена от***” ДЗЗД, на стойност 2 484 лева с включен ДДС.

Представени са също така писма от Дирекция „Инженерна инфрасктруктура и благоустрояване“ при ***, съдържащи кореспонденция относно налагането на санкция на ищците по повод на забавено изпълнение на работата по процесния договор, както и писма от ищците до ответника за липсата на просрочие в изготвяне на проекта от тяхна страна, както и за наличие на разминаване между предоставените от ответника изходни данни в частта план за регулация и реалното им положение на място на сгради и инфраструктурни съоръжения за ул.***“.

По делото е изслушано заключение на

Съдебно-техническа експертиза, което съдът, на основание чл. 202 ГПК, кредитира като обосновано и правилно. Съгласно заключението, към дата 16.01.2019 г. не са налице доказателства за изработен от ищеца и годен за предаване на *** инвестиционен проект за изграждане на битова канализация ул. ***. Вещото лице е изразило становище, че причините за подписване на приемо-предавателен протокол за проекта на 05.08.2019 г. са следните: претенцията на ищците, че Писмо***г. е получено от тях на 05.02.2019 г., продължилото 59 дни одобряване на проекта от***ООД, което е задължително преди предаването му в ***, както и предаването на проекта в *** 74 дни след одобрението му от***ООД.

В открито съдебно заседание вещото лице посочи, че обикновено процесът на одобряване на проекти във***ООД продължава около една седмица, както и че одобряването на проекта не е задължение на главния архитект, а на Дирекция „***“ при ***. Експертът заяви, че проектът е одобрен от***ООД, което удостоверява неговата годност, както и че цялата налична по проекта документация се съдържа едновременно и в *** и във***ООД.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

По иска с правно основание чл. 258 ЗЗД:

Искът на изпълнителя за заплащане на възнаграждение е оценяем осъдителен иск, като в тежест на изпълнителя по същия е да докаже наличието на сключен договор, изпълнение на възложената му работа съобразно поръчката на възложителя, както и приемане на работата от последния.

Не е спорно между страните по делото сключването на процесния Договор с рег. номер ***г. със страни *** – възложител и „П.П.Е.М.” ООД и „Д.В.К.Б.” ООД, участници в обединение „***– изпълнител, имащ характер на договор за изработка, уреден от разпоредбите на чл. 258 – чл. 269 ЗЗД. Не се спори също така, че изработеният проект е предаден на *** с Приемо-предавателен протокол от *** г., както и че ответникът - възложител няма възражения по отношение на качеството на изпълнение на проекта.