Определение № 17482 от 18.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17482 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20251100508992 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК - чл. 279 ГПК.

Образувано е по възражение /ч.жалба/ на В. Г. А. ЕГН**********, постоянен адрес София, жк. ******** чрез адв. В. И. Т., член на САК, срещу издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. дело №59705/2012 г. по описа на СРС, ГО, 55 състав, с които е осъдена солидарно с М.Б.М. да заплатият накредитора „Райфайзенбанк (България)" ЕАД с ЕИК 831558413, седалище и адрес на управление гр. София, ул. ********, сумата 59 888,01 лв. - главница, дължима по договор за кредит от 17.05.2008г., ведно със законната лихва за периода от 14.02.2012г, до изплащане на вземането, сумата 3 749,55 лв. - редовна лихва, дължима за периода от 15.01.2012г. до 07.10.2012г., сумата 2 017,07 лв. - наказателна лихва, дължима за периода от 15.02,2012г. до 13.12.2012г., сумата 149,19 лв. - комисионна за управление, дължима за периода от 15.06.20Пг. до 15.06.2012г., както и сумата 2 424,12 лв. разноски за по делото, а именно 1316,08 лв. държавна такса и 1 1108,04 лв. възнаграждение на юрисконсулт. Моли съда да обезсили издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

По делото е постъпил отговор от кредитора „Макроадванс" АД, ЕИК 201127485, адрес гр.

София, ул. „********" № 147, ап. 14, представлявано от изпълнителния директор В.Г.С., действащо чрез пълномощника юрисконсулт К.К.а Г.. На 27.03.2018 г. е сключен договор за цесия (прехвърляне на вземания) към Рамков договор от 10.11.2016 г. между „Райфайзенбанк (България)" ЕАД (понастоящем „Обединена българска банка" АД) и „Макроадванс" АД, ЕИК 201127485. С огледдоговора за цесия „Макроадванс" АД е новият кредитор по вземането, предмет на Заповед от 05.04.2013 г. за изпълнение на парично задължение, издадена на основание чл. 417 ГПК по гр. д. № 59705/2012 г. по описа на Районен съд София и е процесуално легитимно да депозира отговор по депозираното възражение и да участва като страна в настоящото производство. Счита възраженията на длъжника по чл.

1

414 ГПК и чл. 423 ГПК от длъжника срещу Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена в хода на ГД № 59705/2012 г. по описа на Софийски районен съд, за процесуално недопустими.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди изложените във възражението доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Разгледано по същество, възражението е недопустимо.

Нормата на чл.423, ал.1, т.1 ГПК предоставя възможност на длъжника, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, да подаде възражение до въззивния съд, когато заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно. Упражняването на това субективно право длъжникът може да извърши в рамките на определен преклузивен срок - едномесечен срок от узнаване на заповедта от длъжника. С оглед данните по изпълнително дело №3549/2013 г. по описа на ЧСИ М.Б. (838) е видно, че на В. Г. А. е връчена покана за доброволно изпълнение на 08.05.2013 г. с отбелязване „връчено при отказ". Съгласно чл. 44, ал. 1, изр. последно ГПК „отказът да се приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването. По смисъла на ГПК в настоящия случай е налице надлежно връчване.

Съответно от този момент е започнал да тече двуседмичния срок, в рамките на който длъжникът В. Г. А. е имала възможност да възрази срещу издадената заповед. Следователно преклузивният срок за предявяване на възражение по чл. 414 ГПК е изтекъл още на 22.05.2013 г. Това налага и извода, че настоящо предявеното възражение по чл. 414 ГПК се явява процесуално недопустимо.

С оглед изхода на настоящето производство и релевираното искане от кредитора „Макроадванс" АД, ЕИК 201127485, ч.жалбоподателка следва да бъде осъдена да заплати направените разноски от „Макроадванс" АД, ЕИК 201127485, в размер на 360лв.

(юрисконсултско възнаграждение).

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба (възражение) на В. Г. А.

ЕГН**********, постоянен адрес София, жк. ******** чрез адв. В. И. Т., член на САК, срещу издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. дело №59705/2012 г. по описа на СРС, ГО, 55 състав, с които е осъдена солидарно с М.Б.М. да заплатият накредитора „Райфайзенбанк (България)" ЕАД с ЕИК 831558413, седалище и адрес на 2 управление гр. София, ул. ********, сумата 59 888,01 лв. - главница, дължима по договор за кредит от 17.05.2008г., ведно със законната лихва за периода от 14.02.2012г, до изплащане на вземането, сумата 3 749,55 лв. - редовна лихва, дължима за периода от 15.01.2012г. до 07.10.2012г., сумата 2 017,07 лв. - наказателна лихва, дължима за периода от 15.02,2012г. до 13.12.2012г., сумата 149,19 лв. - комисионна за управление, дължима за периода от 15.06.20Пг. до 15.06.2012г., както и сумата 2 424,12 лв. - разноски за по делото, а именно 1316,08 лв. държавна такса и 1 1108,04 лв. възнаграждение на юрисконсулт.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК В. Г. А. ЕГН**********, постоянен адрес София, жк. ********, да заплати на „Макроадванс" АД, ЕИК 201127485, адрес гр. София, ул. „******** представлявано от изпълнителния директор В.Г.С., действащо чрез пълномощника юрисконсулт К.К.а Г., направените разноски в размер на 360лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от узнаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3