Определение № 9884 от 14.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9884 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110138920 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за платежните услуги и платежните системи за осъждане на ответника да заплати суми, представляващи неразрешени платежни операции, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за лихва върху главницата за периода от 15.11.2021 г. до 18.07.2022 г., както и лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молбаС отговора на исковата молба, ответникът прави искане за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 и т. 5 ГПК, което съдът намира за неоснователно.

Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от ищеца документи.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за платежните услуги и платежните системи за осъждане на ответника да заплати суми, представляващи неразрешени платежни операции, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за лихва върху главницата за периода от 15.11.2021 г. до 18.07.2022 г., както и лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

1

В исковата молба се твърди, че ищцата е сключила договор с ответното дружество, по силата на който и е открита банкова сметка, като за управление на средствата по сметката е предоставена услугата „интернет банкиране“. Поддържа, че получила обаждане от лице, представящо се за служител на банката, което и съобщава, че са правят опити за преводи от личната и банкова сметка, като получила информация, че е извършен превод в размер на 7 000 лева. Твърди, че подала в банката жалба, с която е оспорила извършеното плащане, тъй като по никакъв начин не е потвърдила същото, в отговор на която банката заявила, че плащането било надлежно оторизирано и потвърдено от ищцата. Поддържа, че от банковата сметка са извършени и други неоторизиране операции. Претендира размера на плащанията, за които не е дала надлежно разрешение, както и законна лихва от датата на извършването им. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор, с койот оспорва иска по основание и размер. Ответното дружество твърди, че при изпълнение на процесния превод е спазил всички нормативно и договорно установени между страните изисквания за това и не са налице основания за ангажиране на отговорността й съгласно ЗПУПС. Моли за отхвърляне на исковете, претендира разноски.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: всички положителни факти и твърдения, на които основава исковата си претенция, в това число и всички такива, от които черпи изгода за себе си.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже наличието на правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, както и всички свои възражения, от които черпи изгода за себе си.

ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че между тях е сключен договор за разплащателна сметка, по силата на който на името на ищцата, като титуляр е открита разплащателна сметка в лева, на основание чл. 146 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023 година от 14.00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, а на ищцата да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2