Решение № 127 от 25.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Пловдив, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20235300502088 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

С решение № 2811/19,06,2023 г., постановено по гр. д. № 5486/2022 г. на РС Пловдив, постановено лишаване от родителски права на Ю. Б. П., ЕГН **********; по отношение на малолетното му дете Е. Ю. П.А, ЕГН **********; упражняването на родителските права спрямо детето е предоставено на неговата майка К. Р. С., ЕГН **********; определен е режим на лични отношения между бащата Ю. Б. П. и детето Е., както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа до 17,00 часа; и размерът на издръжката, която бащата Ю. Б. П., ЕГН **********; е осъден (с влязло в сила решение по гр. д. № 3510/2015 г. на РС Пловдив) да заплаща на малолетното си дете Е. Ю. П., ЕГН **********; чрез нейната майка и законен представител К. Р. С., ЕГН **********; е увеличен от 180 лв. на 250 лв. месечно, считано от 15,04,2022 г. до настъпване на законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до пълното й изплащане, като за разликата над посочения размер до пълния предявен от 300 лв. искът е отхвърлен.

Решението се обжалва от особения представител на Ю. Б. П., ЕГН **********; В ЧАСТТА относно режима на лични отношения, както и в частта относно увеличението на издръжката. С оплакване за незаконосъобразност на 1 решението в посочените части жалбоподателят иска същото да бъде отменено и вместо това: 1/ да се определи по-разширен режим на лични отношения между бащата и детето; 2/ да се отхвърли искът за увеличение на издръжката.

Ответникът по въззивната жалба К. Р. С., ЕГН **********; изразява становище за неоснователност на същата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Производството пред РС е образувано по обективно иск с правна квалификация чл. 132 от СК. Предявен от К. Р. С., ЕГН **********; против Ю. Б. П., ЕГН **********.

Твърди се, че страните са родители на малолетното дете Е. Ю. П.А, ЕГН **********, но са разделени от 2013 г. и оттогава бащата не е потърсил контакт с детето си, не е полагал грижи за отглеждането му и не е заплащал средства за издръжката му, въпреки че такава е била определена с влязло в сила съдебно решение от 2015 г. Въз основа на изложеното от съда се иска да лиши ответника от родителски права спрямо детето му Е., да предостави на майката упражняването на родителските права и да увеличи размера на издръжката, която бащата е осъден да заплаща на детето си, от 180 лв. на 300 лв. месечно.

Ответникът е представляван от особен представител, назначен по реда на чл.

47 от ГП Същият изразява становище за неоснователност на иска.

С постановеното по спора решение първостепенният съд е приел исканията за основателни, като претенцията за увеличение на издръжката е уважена частично – до размер от 250 лв. Предмет на спора пред настоящата инстанция са определеният от РС режим на за осъществяване на лични отношения между бащата и детето и увеличението на размера на издръжката.

При извършената проверка на валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт в изпълнение разпоредбата на чл. 269 изр. първо от ГПК, не се констатираха основания за нищожност или недопустимост на същия. Относно законосъобразността на първоинстанционното решение, като извърши служебно дължимата проверка относно правилното приложение на материалния закон и предвид предявените във въззивната жалба оплаквания, съдът приема следното:

Детето на страните е момиче на почти четиринадесет години. По делото не се спори, че родителите се разделили, когато детето било на три години и след раздялата за отглеждането на детето се грижи майката, подпомагана от нейните родители и . Оттогава, вече повече от десет години, ответникът не се е срещал с детето си, не е потърсил никакъв контакт с него (това се установява и от събраните пред РС гласни доказателства), не е предоставил никакви средства за издръжката му.

2

Ответникът не проявява инициатива и желание за срещи с детето си, двамата са напълно отчуждени.

С оглед изложеното и като отчита, че връзката между бащата и детето понастоящем е прекъсната, въззивният съд намира, че определеният от първоинстанционния съд режим на лични отношения (в два дни от месеца от 10,00 ч. до 17,00 ч.) е в съответствие с интересите на детето и не се налага определяне на поразширен режим.

Досежно издръжката:

Пред настоящата инстанция не се оспорват установените пред РС обстоятелства: средствата за издръжка на детето се осигуряват от майката, която в продължение на по няколко месеца в годината работела в чужбина, за да осигурява необходимите средства, като в тези периоди за отглеждане на детето се грижели бабата и дядото по майчина линия.

Не се спори, че ответникът живее в Г., не се спори, че има още едно ненавършило пълнолетие дете, чиято издържка е задължен да осигурява. Доколкото същият е в трудоспособна възраст и липсват данни да е с влошено здравословно състояние или с намалена работоспособност, следва да се приеме, че е в състояние за реализира доходи от трудово възнаграждение.

Детето Е. понастоящем е в седми клас и за посрещане на базовите й потребности от храна, облекло, отопление, осигуряване на образователните и социалните й потребности, са необходими средства в размер на поне 500 лв. месечно, като 250 от тях следва да се заплащат от ответника.

Като е достигнал до същите изводи, РС е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден в обжалваните му части.

На особения представител на жалбоподателя е определено възнаграждение в размер на 400 лв., внесено от въззиваемия (разписка на л. 13). На въззиваемия следва да се присъдят сторените деловодни разноски за производството пред ПОС, които се констатираха в размер на 400 лв. – заплатено възнаграждение за особен представител.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 2811/19,06,2023 г., постановено по гр. д. № 5486/2022 г. на РС Пловдив; В ЧАСТТА, с която е определен режим на лични отношения между бащата Ю. Б. П. и детето Е., както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа до 17,00 часа; КАКТО И В ЧАСТТА, с която размерът на издръжката, която бащата Ю. Б. П., ЕГН **********; е осъден (с влязло в сила 3 решение по гр. д. № 3510/2015 г. на РС Пловдив) да заплаща на малолетното си дете Е.

Ю. П.А, ЕГН **********; чрез нейната майка и законен представител К. Р. С., ЕГН **********; е увеличен от 180 лв. на 250 лв. месечно, считано от 15,04,2022 г. до настъпване на законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до пълното й изплащане.

ОСЪЖДА Ю. Б. П., ЕГН **********; да заплати на К. Р. С., ЕГН **********; сумата от 400 лв. (четиристотин лева), представляваща разноски за въззивното производство.

В частта относно режима на лични отношения решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията на чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд. В частта относно издръжката решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4