Определение № 691 от 11.08.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691 гр. София , 11.08.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Николай Николов

Силвия Тачева като разгледа докладваното от Николай Николов Въззивно частно наказателно дело № 20211100602689 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.323, ал.2 от НПК.

Образувано е по частна жалба на Е.М. срещу разпореждане от 27.05.2021г. на СРС, НО, 98 състав, постановено по НЧХД № 4746 по описа на съда за 2020г., с което е върната като просрочена жалбата, депозирана от Е.М. срещу определение от 10.12.2020г., с което наказателното производство по процесното дело е било прекратено.

В частната жалба се излагат твърдения, че постановения първоинстационен акт е незаконосъобразен, като същият е постановен в нарушение на ЕКЗПЧ. Моли се делото да бъде върнато на СРС за разглеждането от друг съдебен състав.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в частната жалба и провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, констатира, че същото трябва да бъде потвърдено, като съображенията за това са следните:

С определение, постановено на 10.12.2020 г. по н.ч.х.д. № 4746/2020 г. по описа на СРС, НО, 98 с-в, наказателното производство е било прекратено на осн. чл.250, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.4, т.2 от НПК.

Това определение на осн. чл.250, ал.4 от НПК подлежи на обжалване по реда на глава 21 от НПК пред СГС, в 15 дневен срок от получаването му от тъжителя.

Видно от приложена в кориците на първоинстанционното дело призовка, препис от определението за прекратяване на наказателното производство е връчен лично на тъжителя на 07.04.2021г.

Жалбата срещу това определение е депозирана от Е.М. на 11.05.2021г. Това обстоятелство се установява както от печата, положен върху нея от Затвора София, отразяващ изходящия номер и дата на документа, така и от посочената от тъжителя в жалбата дата на съставянето й-11.05.2021г.

С оглед така установените обстоятелства, въззивният съд намира за законосъобразно разпореждането на първоинстанционния съд, с което е върнал депозираната от тъжителя жалба срещу определение от 10.12.2020г., с което наказателното производство по 1 процесното дело е било прекратено.

Съгласно чл.250, ал.4 от НПК определението за прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване по реда на глава 21 от НПК, т.е. в петнадесет дневен срок.

В конкретния случай, тъй като актът, подлежащ на обжалване, е постановен в закрито заседание, този срок започва да тече от датата на получаването му от тъжителя, която по категоричен начин се установява, че е 07.04.2021г.

Петнадесетдневният срок за нейното обжалване е изтекъл на 23.04.2021г.-работен ден, а не както първостепенният съд е приел 26.04.2021г. Въззивната жалба срещу определението, постановено на 10.12.2020 г. по н.ч.х.д. № 4746/2020 г. по описа на СРС, НО, 98 с-в е била депозирана на 11.05.2021г.,т.е. извън преклузивния петнадесет дневен срок.

Подадената извън срока на чл. 250, ал.4, вр. с чл.319,ал.1 от НПК жалба се явява недопустима, поради което правилно първостепенният съд я е върнал /виж. ТР № 5 от 21.05.2018 г. по тълк. д. № 5/2017 г., ОСНК на ВКС/.

Въззивният съд следва да посочи, че както от нормите на ЕКПЧ, така и според тези на Хартата на основните права в ЕС правото на достъп до съдебен контрол на постановените от първата инстанция актове не е абсолютно, като същото може да бъде ограничено от вътрешното законодателство на всяка от страните членки на Съвета на Европа, респективно от тези на ЕС, както е в конкретния случай, с въвеждането на изискването за срок, в който постановеният съдебен акт може да бъде обжалван, като по този начин се дисциплинира процесуалното поведение на правоимащото на жалба лице.

Водим от всичко изложено и на основание чл.323, ал.2 от НПК‚ Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.05.2021г. на СРС, НО, 98 състав, постановено по НЧХД № 4746 по описа на съда за 2020г., с което е върната като просрочена жалбата, депозирана от Е.М. срещу определение от 10.12.2020г., постановено по същото дело, с което наказателното производство е било прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2